29

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 06.09.2012, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-10-12412 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Virve Roots Prokurör Enn Pustak Kohtuasi Viru Vangla materjalid Z.R-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla Süüdimõistetu Z.R, isikukood xxx, kannab karistust Viru Vanglas. Karistuse kandmise algus 03.01.2012 ja lõpp 29.12.2012 Kohtuasja läbivaatamise aeg 31.08.2012, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §

1. RESOLUTSIOON Jätta Z.R vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: Viru Vangla esitas 02.07.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Z.R-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Z.R on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 24.09.2010 otsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ning karistatud 11 kuu ja 26 päevase vangistusega, mida tingimisi ei kohaldatud. Viru Maakohtu 08.08.2011 määrusega pöörati Z.R-ile mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 11 kuud ja 26 päeva vangistust täitmisele. 1 Karistuse kandmise algust arvestati karistuse kandmisele asumisest, s.o alates 03.01.
2. Vangla poolt esitatud materjalidest nähtub, et Z.R on kriminaalkorras karistatud 5-l korral, vanglakaristust kannab kolmandat korda. Väärteokorras on teda karistatud kokku 17 korda, sh liiklusseaduse ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse alusel. Kuritegude dünaamika oluliselt muutunud ei ole, isik on ka varem toime pannud varavastaseid kuritegusid. Vangistuse jooksul on kinnipeetav oma käitumisega näidanud soovimatust alluda vanglas kehtestatud distsipliininõuetele, mida näitavad korduvad intsidendid ja nende põhjal alustatud distsiplinaarmenetlused. Kohtuistung: Z.R taotles ka ise tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Ta kinnitas, et kontrollnõuete täitmine ei käi tal üle jõu. Vabanedes läheb tööle tuttava ehitusfirmasse. Tal on Eestis garanteeritud töökoht, sellekohane kiri on toimikus. Alkoholiga tal probleeme pole, aga narkootikumidega on olnud. Narkootikumide eest karistati teda paar aastat tagasi. Kinnipeetav selgitas veel, et perel on temata raske ning lubas olla seaduskuulelik kodanik. Prokurör Z.R-i vabastamist ei toetanud. Ta on viiel korral karistatud, vanglas kolmandat korda. Viimane karistus pöörati täitmisele. Isikut on varem kahel korral vabastatud tingimisi ennetähtaegselt, kuid tulemuseta. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kinnipeetaval on vabaduses olemas kindel elu- ja töökoht. Tema suhted perega on head ja üksteist toetavad. Kinnipeetava sõnul on perekonnal temata raske. Vaatamata sellele leiab kohus, et pere oli kinnipeetaval ka enne süütegude korduvat toimepanemist, kuid see teda õiguskuulekalt käituma ei pannud. Kohus leiab, et korduv karistatus ning varasem katseaja mitteläbimine näitavad isiku suutmatust ühiskonnas kehtestatud normidest kinni pidada ning talle pandud kohustusi järgida, mistõttu oleks kinnipeetava vabastamine enne tähtaega ennatlik. Kinnipeetava lubadusi seaduskuulekalt elada peab kohus paljasõnaliseks. Kohtul puudub veendumus, et kinnipeetav suudab ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning temale pandavad kohustused täita nõuetekohaselt. Kinnipeetav ei ole kohtu hinnangul isikuks, kes oleks orienteeritud õiguskuulekusele. Kohus leiab, et eelnevast nähtub isiku negatiivne suhtumine ühiskonnas valitsevatesse normidesse ning väärtushinnangutesse. Kohus leiab, et Z.R-i näol ei ole tegemist isikuga, kes oleks eelnevast käitumisest teinud vajalikke järeldusi ning kes suudaks edaspidi ühiskonnas kehtestatud normidest kinni pidada, millest tulenevalt ei pea kohus võimalikuks kinnipeetavat Z.R vangistusest enne tähtaega vabastada. 2 Antud juhul ei kaalu süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist pooldavad asjaolud üles tema vabastamisest keeldumist põhistavaid asjaolusid. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent (allkiri) Anu Ammer (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Tartu Ringkonnakohtu 11.10.2012 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 384 lg-st 2 ja §-st 390 jätta Viru Maakohtu
3. septembri 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Z.R-i määruskaebus rahuldamata. Kohtumäärus jõustus
4. oktoobril
5. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. №oremreferent Lea Herne 3