KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.jaanuaril 2013 Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-10736 Kohtunik Peet Teidearu Sekretä

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi M.T süüdistuses

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad T.B isikukood: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud kolmel korral, väärteokorras karistatud; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates

1. detsembrist
2. a M.T isikukood: XXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud kahel korral, väärteokorras karistatud; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates
3. veebruarist
4. a Kaitsjad Advokaat Rainer Objartel (T.B kaitsja) Advokaat Aivar Kello (M.T kaitsja) kohtueelses menetluses Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.B

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi ja mõista karistuseks seitse

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.B kahtlustatavana kinnipidamine 05. oktoobril 2010. a, s.o üks

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust T.B-le Tartu maakohtu Tartu kohtumaja 10. veebruari 2010. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kuue

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada T.B-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb seitsesada kaheksakümmend kaheksa

§ 75sätestatule: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas –

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata T.B Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse (asuk. Tartu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kalevi 1) Süüdi tunnistada M.T

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks kuus

§ 74lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.T ei pane ühe

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elab kohtu poolt määratud alalises elukohas –

1. ilmub kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonda; määratud ajal registreerimisele 2
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva vahetamiseks. loa elu-, töö- või õppimiskoha
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78lg 1 alusel hakata M.T katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata M.T katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse (asuk. Tartu Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. T.B ja M.T suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistub kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend - sõiduki või sõidukihaagise sild koos ratastega – vabastada asitõendi staatusest ja anda üle M.T-le. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista tsiviilhagid: - solidaarselt T.B-lt ja M.T-lt kannatanule AS Auto Kommerts (registrikood: 10051627; Tartu, Ringtee 56; arveldusarve: 10152001204002, SEB Pank) ükssada üheksakümmend üks

§ 199lg 2 p 4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

M.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse, • ajavahemikul

1. juuni
2. a kuni
3. august
4. a grupis koos T.B-ga võttis Tartumaal Tartu vallas Õvi külas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära AS-ile Auto Kommerts kuuluva vana autofurgooni väärtusega 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 73 senti; • tungis ajavahemikul
5. september
6. a kuni 06.september
7. a sisse Tartus Kreutzwaldi 5 asuvale OÜ-le Fimole kuuluvale ehituspiirdeaiaga piiratud ehitusobjekti territooriumile, kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära OÜ-le Fimole kuuluvad neli kiilventiili koguväärtusega 100 (ükssada) eurot ja 60 jooksvat meetrit terastorusid koguväärtusega 200 (kakssada) eurot. Kokku tekitas M.T OÜ-le Fimole vargusega varalist kahju summas 300 (kolmsada) eurot. Sellega pani M.T isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt sissetungimisega, s.o

§ 199lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe, sõlmitud 8.11.2012 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 4 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsioonidega, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavate karistuste liigis ja määras. T.B-le taotleb prokurör kohtus karistuseks

199 lg 2 p 4 ja 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 1 päev (st

1. oktoober
2. a), mille vältel T.B oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu karistuseks jääb 6 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 kohaselt suurendada uue kuriteo eest mõistetavat karistust, liites sellele Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt

1. veebruaril
2. a T.B-le mõistetud 6 kuud vangistust ja mõista T.B-le liitkaristuseks 1 aasta ja 29 päeva vangistust.

§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada T.B-le mõistetav 1 aasta ja 29 päeva vangistust 788-tunnise üldkasuliku tööga, mille T.B on kohustatud ära tegema 2aastase tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. M.T-le taotleb prokurör kohtus karistuseks

199 lg 2 p 4, 7 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. Lähtudes

§-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele kui M.T ei pane 1 aasta ja 8-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all

-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil 10.01.2013 prokurör Jüri Vissak andis ülevaate kokkulepetest ning taotles vastavuses

§ 75lg.

1 muudatustega täiendada süüdistatavatele rakendatavaid kontrollnõudeid. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad, et neile on avaldatud kokkulepped arusaadavad ja nad jäid kohtus nende juurde. Kaitsja Rainer Objartel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning pidas prokuröri taotlust kontrollnõuete täienduste osas põhjendatuks. Kohus on seisukohal, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.B tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

M.T tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

5 Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendiks on sõiduki või sõidukihaagise sild koos ratastega, mis on jäetud hoiule M.T tallu M.T vastutavale hoiule. Kuriteoga tekitatud kahju osas on esitanud tsiviilhagid kannatanu AS Auto Kommerts summas 191,73 eurot ja OÜ Fimole summas 300 eurot. KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kriminaalmenetluses on tõendamist leidnud varalise kahju tekitamine M.T poolt kannatanu OÜ Fimolele ning M.T ja T.B poolt kannatanu AS Auto Kommertsile. Samuti on leidnud tõendamist nende süü kahju tekitamises ning et tekitatud varalise kahju suurus vastab tsiviilhagides toodud summadele. Seega leiab kohus, et kannatanute tsiviilhagid on täies ulatuses põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kuna AS Auto Kommertsile tekitasid kahju M.T ja T.B ühiselt, siis tuleb kannatanu tsiviilhagi neilt välja mõista solidaarselt. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. T.B menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot , kaitsjatasu 57,60 eurot, postikulu 2, 61 eurot. M.T menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot, kaitsjatasu 19,20 eurot,postikulu 2,61 eurot. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude summat ning asjaolu, et lisaks menetluskuludele tuleb süüdistatavatel hakata käesoleva kohtuotsuse alusel tasuma ka kannatanute tsiviilhagisid, siis on ilmne, et menetluskulude täies ulatuses ühekorraga tasumine käiks neile ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud määrata menetluskulude tasumine süüdistatavatele osade kaupa. KrMS § 180 lg.3 alusel ajatada M.T-le menetluskulude tasumine 8 kuule, T.B-le 6 kuule kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik 6