4-13-228/11

Väärteoasi nr. 4 –13 - 228 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. oktoobril 2013 Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik kohtuväline menetleja: Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Põhja Prefektuuri KKB väärteoprotokolli nr. 20121223227201 A.G ik. XXX, vene keel, kodakondsuseta, põhiharidus, ei tööta, eluk. XXX väärteoasjas LS § 201 lg. 2; § 224 lg. 2 järgi. tuvastas: A.G 23.12.2012 kell 02.20 juhtis mootorsõidukit Varraku ja Mustakivi tee ristmiku juures, juhile keelatud olekus s.o. alkoholijoobes, lõplik näit 0,52 mg/l ja omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud A.G kinnitab oma seletuses, et juhtis sõidukit ilma lubadeta ja oli alkoholijoobes, sest kainet juhti polnud kuskilt võtta. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb tema karistamist arestiga. Alates 21.10.2013 A.G oli isiklikult teadlik kohtuistungi ajast. Väärteoasi oli kohtu alla antud 24.01.2013 ja kohtuistung määrati 14.02.
2. Selleks ajaks A.G saatis meili, et ravil viibimise tõttu palub kohtuistungi edasi lükata. Järjekordne kohtuistung määrati 11.03.2013, kuid A.G teatas ikka ravil viibimist ja palub kohtuistungi edasi lükata 24.05.
3. Enne istungit A.G teatas järjekordselt, et viibib veel ravil ja taotleb istungi edasilükkamist. A.G palvel, et viibib ikka haiguslehel ja lubades edastada kohtule ka haiguslehe, seetõttu kohtuistungid olid määratud veel 31.07 ja 24.09.
4. Järjekordne kohtuistung määrati 23.
5. ja enne istungit A.G edastab kohtule haiguslehe ning viitab sellele, et viibib ikka veel haiguslehel ning palub kohtuistungi edasi lükata. A.G poolt kohtule edastatud arstitõendist on tuvastatav, et A.G viibis arsti vastuvõtul 30.05.2013 seljavalu põhjusega ning arst soovitas tal ravi jätkamist. Kohtu käsutuses muid dokumente ei ole ja käesoleva ajani A.G pole üldse haiguslehte esitanud ja seetõttu kohus ei saa aktsepteerida tema taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks, sest puudub seaduslik alus kohtuistungi edasilükkamiseks. Kohus leiab, et tema süü on leidnud tõendamist kogutud materjalidega. Karistuse mõistmisel kohus arvestab tema karistamist väärtegude eest nii rahatrahvi kui ka arestiga, neist mõistetud karistusest positiivseid järeldusi tegemata, pani toime uue väärteo. Rahatrahvid tasumata. Töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist. Jätkas ühiselureeglite rikkumist. Kohus peab vajalikuks teda karistada arestiga. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 41, 107 kohtunik otsustas: 1 Süüdi tunnistada A.G KarS § 63 lg. 1 alusel Liiklusseaduse § 201 lg. 2 ja § 224 lg. 2 järgi ning mõista karistuseks arest 20 ( kakskümmend ) päeva. Mõistetud arest kanda Põhja Prefektuuri arestimajas ( Rahumäe tee 6 Tallinn ) ja arest kuulub täitmisele kuni
6. novembrini
7. 2 Vastavalt VtmS § 136 lg. 1, § 137 lg. 1, 3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonkaebuse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik