Obsah (7)

§ 199§ 266§ 65§ 68§ 74§ 75§ 78

1-12-12308 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuaril 2013.a, Tartu kohtumajas, Tartu, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Enelyn Reba

§ 199

lg 2 p 7 ja 8 järgi kokkuleppemenetluses O.F isikukood: XXX, elukoht: XXXX Süüdistatav Tõkend Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 01.12.2011 Viru Maakohtu otsusega

§ 266

lg 2 p 3 järgi 1 kuu ja 10 päeva vangistusega; väärtegude eest karistatud 10-l korral. elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Mare Laur RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada O.F

§ 199

lg 2 p 7 ja 8 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel suurendades mõistetavat karistust Viru Maakohtu 01.12.

1. a otsusega mõistetud 1 (ühe) kuu ja 10 (kümne) päevane vangistuse võrra ning mõista O.F-i liitkaristuseks 5 (viis) kuud ja 10 kümne) päeva vangistust. Karistusest arvata maha Viru Maakohtu 01.12.
2. a otsuse järgi täielikult ärakantud karistus 1 (üks) kuu ja 10 (kümme) päeva vangistust ning mõista O.F-i kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 1

§ 68lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus 25.-26.aprillini 2011.

a, s.o. 2 (kaks) päeva ning mõista O.F-i karistuseks 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui O.F ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: • elab kohtu määratud alalises elukohas; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78

p 1 alusel katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest 29.01.2013.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. Rahuldada tsiviilhagi täielikult. TsMS § 440 lg 1 ja VÕs § 127 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.F-ilt 88 (kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 87 senti OÜ Nerdicer kasuks tasumisega OÜ Nerdicer arveldusarvele nr 334411100003 Danske Bank AS-is. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista O.F-ilt 502 (viissada kaks) eurot ja 08 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS-s, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank AS-s, viitenumber

1. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-12-12308 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. 2 Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab O.F-i süüdistatakse selles, et tema lõhkus 25.04.2011.a kella 00:30 paiku grupis koos eeluurimise käigus tuvastamata isikuga Tartus Ülikooli 3-2 asuva OÜ-le Nerdicer kuuluva kaupluse akna ning varastas läbi akna eelnimetatud firmale kuuluvad järgmised esemed: ehte „roosikrants“ (valged helmed ristiga) väärtusega 7 (seitse) eurot ja 80 senti, ehte „roosikrants“ (mustad helmed ristiga) väärtusega 7 (seitse) eurot ja 80 senti, meeste roostevabast terasest käeketi väärtusega 14 (neliteist) eurot ja 80 senti, käekujulise keraamilise ehtehoidja väärtusega 12 (kaksteist) eurot ja 8 senti, kuldse keraamilise elevandi kuju väärtusega 12 (kaksteist) eurot, fallose kujulise suveniiri väärtusega 4 (neli) eurot, kaks metallist ripatsit väärtusega 2 (kaks) eurot ja 88 senti, nahast käevõru väärtusega 5 (viis) eurot ja 43 senti, suveniirpiibu väärtusega 9 (üheksa) eurot ja 27 senti ning majaka kujulise suveniiri väärtusega 20 (kakskümmend) eurot. Asjade koguväärtus oli 98 (üheksakümmend kaheksa) eurot ja 94 senti. Sellega pani O.F toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt sissetungimisega, s.o.

§ 199lg 2 p 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

§ 199

lg 2 p 7 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel moodustada liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, liites 25.04.2011 toime pandud kuriteo eest mõistetavale 4 (nelja) kuu pikkusele vangistusele 01.12.2011 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsusega O.F-ile mõistetud 1 (ühe) kuu ja 10 (kümne) päevane vangistus ning mõista liitkaristuseks 5 kuud ja 10 päeva vangistust, millest arvata maha 01.12.2011 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja otsuse alusel täielikult ärakantud karistus – 1 (üks) kuu ja 10 (kümme) päeva vangistust ning lõplikuks karistuseks O.F-ile mõista 4 kuud vangistust. Karistusseadustiku § 68 lg 1 alusel arvestatakse karistusaja hulka 2 (kaks) päeva (st ajavahemik 25.26.aprillini 2011), mille vältel O.F oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu karistuseks jääb 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel võib kohus tingimisi jätta vangistuse süüdimõistetu suhtes kohaldamata, kui mõistetud tähtajalise vangistuse ärakandmine süüdimõistetu poolt ei ole kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut arvestades otstarbekas. Sellest tulenevalt ei pöörata mõistetud 3 (kolme) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkust vangistust täielikult täitmisele, kui O.F ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: • elab kohtu määratud alalises elukohas; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3

§ 78

p 1 alusel hakkab 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkune katseaeg kulgema kohtulahendi kuulutamisest. Tsiviilhagi Kannatanu OÜ Nerdicer on esitanud O.F-i vastu tsiviilhagi summas 88,87 eurot. O.F tunnistab hagi. TsMS § 440 lg 1 alusel kuulub hagi õigeksvõtul põhinev nõue rahuldamisele. Ka KrMS §-st 310 lg 1 ning VÕS §-st 1043 tulenevalt rahuldab kohus tsiviilhagi täielikult. Kahju tekitamise õigusvastasust võib eeldada, kui see on seotud kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega (VÕS § 1045 lg 1 p 5). Kahju tekitaja süü on käesolevas asjas tõendatud. Kriminaalasjas ei ole asitõendeid. Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 480 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 19,20 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel posti ja kutsete kättetoimetamise tasu on 2.88 eurot. Menetluskulude summa on 502,08 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Arvestades asjaolu, et O.F on töötu ei ole võimalik menetluskulusid tasuda KrMS § 417 lg 2 sätestatud tähtaja jooksul. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus tasumise ositi ühe aasta jooksul. Ene Muts kohtunik 4