← Eesti

1-13-717/7

Obsah (7)§ 121§ 183§ 424§ 68§ 69§ 75§ 74

Kriminaalasi nr. 1 – 13 - 717 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 11. veebruaril 2013 a. Harju Maakohus kooseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Natalja Kutepova

§ 121

järgi 9 kuu 27 päeva vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga 4.07.06.2010 a. Harju Maakohtu poolt

§ 183lg.

1 järgi rahalise karistusega 12000 EEK. Mõistetud rahaline karistus tasutud. Viibis eelvangistuses alates 11.11.2012 a. kuni 12.11.2012 a. süüdistusasja

§ 424järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: U.B on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema juhtis 11.11.2012.a. kella 16.40 paiku Harjumaal, Raasiku vallas, Mallavere külas, Tamme kinnistu juures mootorsõidukit Saab reg.nr xxx, olles joobeseisundis ( alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 1,32 mg/l laiendmääramatusega 0,12, lõplik tulemus 1,20 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani U.B toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Prokurör ja kaitsja leppisid kokku, et süüdistatavat karistatakse

§ 424

järgi 6 kuu vangistusega.

§ 68

lg.1 korras arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aega- 11.11-12.11.2012.a. / 2 päeva /, seega karistuseks mõista 5 kuud 28 päeva vangistust.

§ 69

lg.1, 2, 3, 4 korras asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades, et vangistusele ühele päevale vastab kaks tundi ÜKT-d, seega kandmisele kuulub 356 tundi ÜKTd, mille tegemise tähtajaks määrata 18 kuud. Määrata U.B üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Määrata, et üldkasuliku töö tegemise ajal on U.B kohustatud järgima

§ 75

lg.1 ettenähtud kontrollnõuded ja kohustused: -Elama kohtu määratud alalises elukohas; -Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja eluvahendite kohta; -Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. -Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohus leiab, et süüdistatava enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja Juhindudes KrMS § 179, § 243 - § 246, § 318 lg. 2 p. 4 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada U.B

§ 424

järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust.

§ 68lg.

1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 11.11.2012 a. kuni 12.11.2012 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva.

§ 69lg.

1, 2, 3, 4 ja

§ 74lg.

5 alusel mõistetud karistus – vangistus - asendada ÜKTga 356 tundi ja täitmise tähtajaga 18 kuud. Täitmise tähtajaga 18 ( kaheksateist ) kuud ja täitma

§ 75lg.

1 kontrollnõudeid, millised määratud Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt. 2 Välja mõista U.B-lt sundraha 480.00 eurot riigieelarve tuludesse Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777. 3 Apellatsiooni saab esitada KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumise olemasolul Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.