1-12-11084 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. veebruar 2013 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-11084 (12230109378; 12230117660) Kohtunik Märt Toming K

§ 25lg 2 alusel vangistus 2 kuud, Kar

S § 68 lg 1, KarS § 74 alusel vangistus 1 kuu ja 27 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud. Väärteokorras karistatud, sh: Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 20.02.2012 otsusega KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo eest rahatrahv 52 eurot; Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 25.05.2012 otsusega KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo eest rahatrahv 40 eurot. Advokaat Imbi Seimar RESOLUTSIOON

1. P.H süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta.
2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, 1 mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 8 (kaheksa) kuud.
3. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.07.2012 kuni 13.07.2012, 04.11.2012, 10.12.2012 kuni 11.12.2012, so 5 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 7 (seitse) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva, millise ärakandmist arvestada alates P.H kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 14.12.
5. P.H suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata, tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel.
6. P.H-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „P.H, 1-12-11084, kaitsjatasu“.
7. P.H-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,90 eurot (üheksakümmend senti), mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „P.H, 1-12-11084, kaitsjatasu“.
8. P.H-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „P.H , 1-12-11084, sundraha“.
9. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
10. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
11. Asitõendid: CD-plaadid 4 tk, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel toimikusse.
12. AS-i OG Elektra esitatud tsiviilhagid 162 euro nõudes ja 23,60 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista P.H-lt AS-i OG Elektra kasuks 185 (ükssada kaheksakümmend viis) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb tasuda AS OG Elektra arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx SEB pank, märkides selgitusena „P.H, 1-12-11084, tsiviilhagi“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: P.H süüdistatakse selles, et tema, olles 18.12.2008 Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, 2 samuti olles 20.02.2012 ning 25.05.2012 Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo otsustega karistatud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavate pisivarguste toimepanemise eest, taas 07.07.2012 kella 09.50 ajal Tallinnas, aadressil Endla 53 asuvast AS OG Elektra kauplusest Grossi Toidukaubad, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas 12 tk närimiskummi Orbit White Spearmint kogumaksumusega 11.76 eurot, 10 tk närimiskummi Five Elektro Spearmint kogumaksumusega 14.40 eurot, 10 tk närimiskummi Five Pulse Tropical kogumaksumusega 14.40 eurot, kokku kaupa kogumaksumusega 40.56 eurot. Nimetatud kaubaga väljus kauplusest, jättes selle eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 05.07.2012 kella 10.13 ajal Tallinnas, Endla 53 asuvas Grossi Toidukaubad kaupluses ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis AS OG Elektra-le kuuluvat kaupa, nimelt 20 tk šokolaadi Geisha maksumusega 1.18 eurot, kogumaksumusega 23.60 eurot, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata. Samuti tema 08.07.2012 kella 09.49 ajal Tallinnas, aadressil Endla 53 asuvast AS OG Elektra kauplusest Grossi Toidukaubad, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas 20 tk närimiskummi Wrigley´s Instoinct Menthol kogumaksumusega 28.80 eurot, 10 tk närimiskummi Five Elektro Spearmint kogumaksumusega 14.40 eurot, kokku kaupa summas 43.20 eurot. Nimetatud kaubaga väljus kauplusest, jättes selle eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 11.07.2012 kella 09.03 ajal Tallinnas, aadressil Endla 53 asuvast AS OG Elektra kauplusest Grossi Toidukaubad, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas 20 tk šokolaadi Geisha kogumaksumusega 23.60 eurot. Nimetatud kaubaga väljus kauplusest, jättes selle eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 11.07.2012 kella 11.08 ajal Tallinnas, aadressil Endla 53 asuvast AS OG Elektra kauplusest Grossi Toidukaubad, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas 10 tk närimiskummi Wrigley´s Juicy Fruit kogumaksumusega 8.80 eurot, 12 tk närimiskummi Wrigley´s Doublemint kogumaksumusega 10.56 eurot, kokku kaupa summas 19.36 eurot. Nimetatud kaubaga väljus kauplusest, jätte selle eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 11.07.2012 kella 19.15 ajal Tallinnas, aadressil Endla 53 asuvast AS OG Elektra kauplusest Grossi Toidukaubad, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas 20 tk mõrušokolaadi Laima kogumaksumusega 19.60 eurot, 15 tk šokolaadi Laima pähklitega kogumaksumusega 14.70 eurot, 1 tekstiilkott maksumusega 0,98 euroseti, kokku kaupa maksumusega 35.28 eurot. Nimetatud kaubaga väljus kauplusest, jättes selle eest tahtlikult tasumata. Samuti tema 04.11.2012 kella 12.05 ajal Tallinnas, aadressil Gonsiori 2 asuvast Biomarket OÜ kauplusest võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil üritas varastada 3 tk ripsmetušši kogumaksumusega 65.55 eurot. Nimetatud kauba pani endale taskusse ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna P.H peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema 10.12.2012 kell 17.19 aadressil Tallinnas, Lootsi tn 7 asuvas №rde Centrumi Lelula kaupluses ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 2 kinkekarpi maksumusega 8.90 eurot, kogumaksumusega 17.80 eurot, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema 14.12.2012 kella 07:20 paiku Tallinnas, Mustamäe tee 46 asuvas kaupluslaos Kadaka Kaupmees ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 3 pudelit alkoholi: Larsen Cognac VSOP, 1 tk, maksumusega 36,50 eurot ja Remy Martin Cognac VS, 2 tk, maksumusega (2x38,60) 77,20 eurot, kokku kaupa maksumusega 113.70 eurot, millega 3 möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse ukse ees. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata. Seega P.H, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav P.H seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • AS OG Elektra avaldused, mille kohaselt: - 07.07.2012 kell 09.50 nooremapoolne meesterahvas teksades ja musta värvi riidest poolmantlis varastas AS OG Elektra kaupluse Grossi Toidukaubad (Endla 53) müügisaalist kaupa (närimiskumme Orbit White Spearmint 12 tk, närimiskumme Five Elektro Spearmint 10 tk, närimiskumme Five Pulse Tropical 10

1. tk)kokku summas 40,56 eurot. Varast teolt tabada ei õnnestunud ning AS OG Elektra esitab tsiviilhagi summas 40,56 eurot. - 08.07.2012 kell 09.49 nooremapoolne meesterahvas teksades ja musta värvi riidest poolmantlis varastas AS OG Elektra kaupluse Grossi Toidukaubad (Endla 53) müügisaalist kaupa (närimiskumme Wrigleys Instinct Menthol 20 tk, närimiskumme Five Elektro Spearmint 10
2. tk)kokku summas 43,20 eurot. Varasta teolt tabada ei õnnestunud ning AS OG Elektra esitab tsiviilhagi summas 43,20 eurot. - 11.07.2012 nooremapoolne meesterahvas teksades ja musta värvi pluusis varastas AS OG Elektra kaupluse Grossi Toidukaubad (Endla 53) müügisaalist kaupa (šokolaade Geisha 20
3. tk)kokku summas 23,60 eurot. Varasta teolt tabada ei õnnestunud ning AS OG Elektra esitab tsiviilhagi summas 23,60 eurot. - 11.07.2012 kell 11.08 nooremapoolne meesterahvas teksades ja musta värvi pluusis varastas AS OG Elektra kaupluse Grossi Toidukaubad (Endla 53) müügisaalist kaupa (närimiskumme Wrigleys Juicy Fruit 10 tk, närimiskumme Wrigleys Doublemint 12
4. tk)kokku summas 19,36 eurot. Varasta teolt tabada ei õnnestunud ning AS OG Elektra esitab tsiviilhagi summas 19,36 eurot. - 11.07.2012 kell 19.15 nooremapoolne meesterahvas teksades ja tumedas jopes varastas AS OG Elektra kaupluse Grossi Toidukaubad (Endla 53) müügisaalist kaupa (šokolaade Laima mõru 20 tk, šokolaade Laima pähklitega 15 tk, tekstiilkoti 1
5. tk)kokku summas 35,28 eurot. Varasta teolt tabada ei õnnestunud ning AS OG Elektra esitab tsiviilhagi summas 35,28 eurot. /kd 1 tl 2, 3, 4, 5, 6/ - 12.07.2012 koostatud tunnistaja MS ülekuulamisprotokolli kohaselt 12.07.2012 märkas tema AS OG Elektra kaupluse Grossi Toidukaubad (Endla 53) müügisaalis noormeest, kes oli eelnevalt nende kauplusest toime pandud vargused. Isik püüdis põgeneda, kuid ta peeti kinni G4S poolt 11:20. /kd 1 tl 7/ - 12.07.2012 koostatud õigusrikkuja üleandmise aktist nähtub, et 12.07.2012 märgati aadressil Endla 53 Grossi poes kahte meesterahvast, kes varem oli poest varastanud kaupa. Kui juhataja küsis neilt andmeid jooksid isikud ära. Üks jooksis Endla 60 asuvasse riidekauplusesse, teine Kristiine keskuse suunas. 12.07.2012 kell 11:20 peeti kinni Julia Best kauplusest aadressil Endla 60 kinni P.H. /kd 1 tl 9/ • 18.07.2012 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabeli kohaselt oli vaadeldavaks objektiks AS OG Elektra kaupluse Endla 53, Tallinn turvakaamera salvestised. Videosalvestuselt (fototabel nr 1) nähtus, et 07.07.2012 kell 09:49:39 sisenes kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaali noormees/kahtlustatav, kellel oli seljas musta värvi jope, jalas sinised teksad ning heledad jalatsid. Kell 09:50:01 seisis noormees/kahtlustatav kassa juures 4 oleva riiuli ees ja võttis riiulilt eseme. Kell 09:50:02 võttis noormees/kahtlustatav samalt riiulilt teise eseme. Kell 09:50:05 võttis noormees/kahtlustatav samalt riiulilt kolmanda eseme. Kell 09:50:21 läks noormees/kahtlustatav kassade juurest müügisaali poole ning pani esemed enda seljas oleva jope välistaskutesse. Kell 09:50:36 möödus noormees/kahtlustatav kassast ning lahkus kauplusest. Videosalvestuselt (fototabel nr 2) nähtus, et 08.07.2012 kell 09:49:52 sisenes kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaali noormees/kahtlustatav, kellel oli seljas musta värvi jope, jalas sinised teksad ning heledad kingad. Kell 09:50:03 seisis noormees/kahtlustatav kassa juures oleva riiuli ees ja võttis riiulilt eseme. Kell 09:50:10 võttis noormees/kahtlustatav samalt riiulilt teise eseme. Kell 09:50:12 pani noormees/kahtlustatav esemed enda seljas oleva jope välistaskutesse. Kell 09:50:20 pillas noormees/kahtlustatav kaks heledat eset maha ning kell 09:50:24 korjas need ülesse ning pani esemed kell 09:50:26 jope taskusse. Kell 09.50:31 võttis noormees/kahtlustatav samalt riiulilt kolmanda eseme ning pani selle kell 09:50:32 enda seljas oleva jope vasaku hõlma alla. Kell 09:50:45 möödus noormees/kahtlustatav kassast ning lahkus kauplusest. Videosalvestuselt (fototabel nr 3) nähtus, et 11.07.2012 kell 09:02:45 sisenes kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaali noormees/kahtlustatav, kellel oli seljas musta värvi pikkade varrukatega pluus, jalas sinised teksad ning heledad kingad. Kell 09:03:00 seisis noormees/kahtlustatav kassadest otse müügisaali poole jääva riiuli ees ja võttis riiulilt roosat värvi eseme. Kell 09:03:02 suundus noormees/kahtlustatav riiulist vasakule ning kell 09:03:10 möödus noormees/kahtlustatav kassast ja lahkus kauplusest. Videosalvestuselt (fototabel nr 4) nähtus, et 11.07.2012 kell 11:06:12 sisenes kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaali noormees/kahtlustatav, kellel oli seljas musta värvi pikkade varrukatega pluus, jalas sinised teksad ning heledad kingad. Kell 11:07:23 seisis noormees/kahtlustatav kassa juures oleva riiuli ees ja võttis riiulilt eseme. Kell 11:07:28 võttis noormees/kahtlustatav samalt riiulilt teise eseme ning pani esemed enda jalas olevate teksade taskutesse. Kell 11:08:42 möödus noormees/kahtlustatav kassast ning lahkus kauplusest. Videosalvestuselt (fototabel nr 5) nähtus, et 11.07.2012 kell 19:14:10 sisenes kaupluse Grossi Toidukaubad müügisaali noormees/kahtlustatav, kellel oli seljas musta värvi jope, jalas sinised teksad ning heledad kingad. Kell 19:14:45 võttis noormees/kahtlustatav kassa juurest tekstiilist koti ning kell 19:15:07 võttis noormees/kahtlustatav kassadest otse müügisaali poole jäävalt riiulilt kaupa ning pani selle tekstiilist kotti. Kell 19:15:23 möödus noormees/kahtlustatav kassast, käes tekstiilist kott ja lahkus kauplusest. /kd 1 tl 23-41/ • Väljatrükk Harju Maakohtu 18.12.2008.a. otsusest, millega P.H karistati KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava varguse toimepanemise eest.

/kd 1 tl 79-81/ • Väljatrükk Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 20.02.2012.a otsusest, millega P.H karistati 22.01.2012 toimepandud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava pisivarguse eest. /kd 1 tl 82-83/ • Väljatrükk Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 25.05.2012.a. otsusest, millega P.H karistati 25.05.2012 toimepandud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava pisivarguse eest. /kd 1 tl 84-85/ • 13.07.2012 ja 08.08.2012 koostatud kahtlustatava P.H ülekuulamise protokollide kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 2012 juulis käis mitmel korral kaupluses Grossi Toidukaubad varastamas. Süüdistatav on andnud üksikasjalikke ütlusi, et varastas Grossi Toidukaubad kauplusest aadressil Endla 53 ühel päeval 2 karpi närimiskummi Orbit ja 1 karbi närimiskummi Five pannes need oma jope taskusse, järgmisel või ülejärgmisel päeval 2 karpi närimiskummi Orbit (millest 1 oli täiesti täis) ja 1 karbi närimiskummi Five pannes need oma jope taskusse, seejärel järgmisel või ülejärgmisel päeval šokolaadikarbi Geisha pannes selle oma kõhu vastu, veel ühel päeval 1 karbi närimiskummi Wrigleys Juicy ja 1 karbi närimiskummi Wrigleys Doublemint pannes need oma põue või jope taskusse. Sellele järgnevalt veel ühel korral 2012 juulis õhtul 19:00 paiku, võttis tekstiilkoti ning šokolaade Laima mõru ja Laima pähklitega (rohkem kui 10

1. tk)pannes need varastatud tekstiilkotti. Kõik korrad lahkus ta kauplusest jättes võetud kauba eest tasumata ning ühelgi korral teda kinni ei peetud. 12.07.2012 5 kaupluses Grossi Toidukaubad kutsus teda kaasa müüja, millest ta keeldus, kuivõrd tal ei olnud varastatud kaupa põues ega taskutes. Kuna peale jope kontrolli taheti teda kusagile siiski viia, väljus kauplusest ning läks üle tee asuvasse poodi, kus ta siiski kinni peeti kaupluse töötaja poolt. /kd 1 tl 17-20, 47-49/ 04.11.2012.a. varguse episood, kannatanu Biomarket OÜ • Biomarket OÜ avaldusest nähtub, et 04.11.2012 kell 12:05 Biomarket OÜ kauplusest P.H väljus Biomarket OÜ-le kuuluva kaubaga ripsmetušš 3 tk koguväärtuses 65,55 eurot jättes kauba eest tahtlikult maksmata. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. /kd 1 tl 62/ • 04.11.2012 koostatud tunnistaja MA ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl 04.11.2012 kell 11:55 ajal Tallinna Kaubamaja valvekeskuses Gonsori 2 märkas kaamerast meesterahvast Biomarket OÜ kaupluses, kellel käis enne kauplusest väljumist käsi taskusse. Isik peeti kinni ning turvakontrolli käigus avastati meesterahva juurest 3 ripsmetušši, mille kohta puudus ostutšekk. Rikkumata kaup summas 65,55 eurot tagastati Biomarket OÜ-le. /kd 1 tl 63/ • 04.11.2012 koostatud kahtlustatava P.H ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ning selgitab, et 04.11.2012 kell 12:00 paiku sisenes kauplusesse Biomarket, mis asub Tallinna Kaubamaja galeriis. Kaupluse riiulilt võttis kolm ripsmetušši ning möödus kassadest jättes võetud kauba eest maksmata. Kauplusest väljumisel peeti ta kinni ja turvakontrolli käigus avastati varastatud kaup tema jope taskust. Varastas kingituseks. Kahetseb. /kd 1 tl 69-71/ • MTA andmetest nähtub, et kahtlustatava tulude kohta Maksu- ja Tolliametil andmed puuduvad. /kd 1 tl 86/ 05.07.2012.a. varguse episood, kannatanu AS OG Elektra • 05.07.2012 koostatud AS OG Elektra avaldusest nähtub, et 05.07.2012 kell 10.13 paiku varastas tumedas jopes, sinistes teksades, keskmist kasvu nooremapoolne meesterahvas AS OG Elektra kaupluse Grossi Toidukaubad (aadress Endla 53, Tallinn) müügisaalist šokolaade Geisha 23,60 euro väärtuses, samas summas esitab kannatanu tsiviilhagi. /kd 2 tl 52/ • 07.01.2013 koostatud kahtlustatava P.H ülekuulamise protokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi 2012 aastal toimepandud 20 Geisha šokolaadi varguses kauplusest Grossi Endla tänaval. Varastas isiklikuks kasutamiseks. /kd 2 tl 61-65/ • 16.10.2012 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll, mille kohaselt vaadeldi Endla 53 asuva Grossi kaupluse turvakaamera 05.07.2012.a salvestust. Videosalvestuse kohaselt 05.07.2012 kell 10:10:21 meesterahvas sinistes teksades, tumepruunis jopes sisenes kaupluse müügisaali (foto nr 1). Ajavahemikul kella 10:10:22-10:12:33 meesterahvas kõndis kaupluse müügisaalis (foto nr 2-4). Kell 10:12:34 meesterahvas võttis riiulilt karbi ja peitis endale põue ( foto nr 5-8). Kell 10:13:07 meesterahvas möödus kassadest millegi eest tasumata ning lahkus kaupluse müügisaalist (foto nr 9-11). /kd 2 tl 66-73/ • 08.01.2012 koostatud kannatanu esindaja IB´i ütlustest nähtuvalt 05.07.2012 kell 10:13 ajal Tallinnas Endla 53 asuvast kauplusest Grossi Toidukaubad meesterahvas võttis AS-le OG Elektra kuuluvat kaupa (šokolaadid Geisha 20
2. tk)summas 23,60 eurot ning lahkus jättes võetud kauba eest tasumata. AS OG Elektra esitab tsiviilhagi summas 23,60 eurot. /kd 2 tl 74-75/ • Väljatrükk 20.02.2012 koostatud otsusest väärteoasjas nr 2317,12,000815, mille kohaselt P.H-le mõisteti 22.01.2012 toimepandud varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja vastu KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 52 eurot. /kd 2 tl 85-86/ • Väljatrükk 25.05.2012 koostatud otsusest väärteoasjas nr 2315,12,006381, mille kohaselt P.H-le mõisteti 25.05.2012 toimepandud varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja vastu KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 40 eurot. /kd 2 tl 89-90/ 10.12.2012.a. varguse episood, kannatanu AS OG Elektra 6 • • • 10.12.2012 koostatud Lelula kaupluse avaldus, mille kohaselt 10.12.2012 kell 17:19 peeti №rdea Centrum kaubanduskeskuses asukohaga Tallinn, Lootsi 7, peale Lelula kauplusest väljumist kinni P.H, kelle juurest avastati Lelula kauplusest varastatud kaupa (kinkekarp 2tk) 17,80 euro väärtuses. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. /kd 2 tl 29/ 10.12.2012 koostatud tunnistaja JK´i ülekuulamisprotokoll, mille kohaselt tema olles 10.12.2012 kell 17.19 tööl №rdea Centrumis aadressil Lootsi 7, Tallinn, sai häire Lelula kauplusest, kus isik oli väljunud jättes võetud kauba eest tasumata. Kaupluse töötajate poolt kirjeldatud isik peeti kinni kell 17:20. Isiku põue oli peidetud 2 kinkekarpi väärtuses 17,80 eurot. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. Isikul oli kaasas isikutunnistus nr XXX (P.H nimele – tl 32). /kd 2 tl 30/ 11.12.2012 koostatud P.H kahtlustatavana ülekuulamise protokoll, mille kohaselt tunnistab ta end süüdi ning selgitab, et 10.12.2012 õhtul üritas varastada Lootsi kaubanduskeskusest asuvast kommipoest kaks karpi kommidega. Kommikarbid võttis müügisaalist ja pani omale põue. Süüdistatav peeti kinni turvatöötaja poolt. Väga kahetseb. /kd 2 tl 34-36/ 14.12.2012.a. varguse episood, kannatanu AS Kaupmees ja KO • 14.12.2012 koostatud AS Kaupmees ja KO avaldus, mille kohaselt 14.12.2012 kell 07:20 isik väljus nende kaupluse müügisaalist, möödudes kassarivist võetud ja tasumata jäetud kaubaga Larsen Cognac VSOP 100 cl maksumusega 36,50 eurot ja Remy Martin Cognac VS 100cl 2 tk, maksumusega 38,60 eurot tk so kaupa kokku 113,70 euro väärtuses. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. /kd 2 tl 2/ • 14.12.2012 koostatud tunnistaja MK ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt 14.12.2012 kell 07:20 tema olles tööl Tallinnas, mustamäe tee 46, kaupluses Kaupmees märkas müügisaalis meesterahvast, kes võttis kolm pudelit konjakit, pani need põue ja liikus läbi kassarivi jättes võetud kauba eest tasumata. Seejärel peeti isik kinni kaupluse ukse ees kell 07:21. Kaup tagastati kauplusele ja isik anti üle politseile. /kd 2 tl 3/ • 14.12.2012 koostatud P.H kahtlustatavana ülekuulamise protokoll, mille kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 14.12.2012 kell 07:15 ajal läks ta Mustamäel asuvasse suurde kauplusesse alkoholi ostmise eesmärgil. Kaasas oli tal 220 eurot. Kaupluses meenus talle, et alkoholi müüakse kauplustes alates kella 10:00-st. Kuna ta alkoholi osta ei saanud, siis otsustas selle varastada. Võttis alkoholiosakonnas kolm pudelit konjakit – ühe pudeli Larsen ja kaks pudelit Remy Martinit. Pudelid pani kõik dressipluusi alla põue, mida varjas kaelas olnud suur sall. Seejärel möödus kassas kauba eest maksmata. Enne kauplusest väljumist pidas teda kinni kassapidaja, kes palus tal pudelid põues välja võtta. Andis pudelid kassapidajale ning seejärel toimetati ta politseisse. /kd 2 tl 10-12/ Kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava P.H süüd tunnistavad ütlusi, kannatanu AS OG Elektra, Biomarket OÜ, kaupluse Lelula ja AS Kaupmees ja KO avaldusi, kannatanu AS OG Elektra esindaja IB, tunnistajate MA, JK, MK ütlusi, Harju Maakohtu 18.12.2008.a. otsust, Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 20.02.2012.a ja 25.05.2012.a otsuseid, asitõendi vaatlusprotokolle koos fototabeliga, MTA andmeid, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava P.H käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat Harju Maakohtu 18.12.2008 otsusega karistatud KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest.

Sellele järgnevalt, pärast katseaja möödumist on teda väärteokorras karistatud 22.01.2012 ja 25.05.2012 toimepandud süütegude eest väheväärtuslike asjade vastu. Käesolevas kriminaalasjas on P.H-le esitatud süüdistus aastal 2012 toimepandud üheksas varguse episoodis, millest kolm jäid katse staadiumi. Seega on Roman 7 P.H 2012 aasta jooksul toime pannud enam kui kaks varavastast süütegu ning süüdistatava selline käitumine näitab, et varguste toimepanemine on süüdistatava põhiliseks elatusallikaks ja väljakujunenud elustiiliks ning taoline käitumine on süüdistatava jaoks süsteemne, mistõttu on süüdistatava käitumine hinnatav KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, so võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kohus leiab, et süüdistatava süü menetletavate varguste toimepanemises on tuvastamist leidnud kogutud tõenditega täies ulatuses ning süüdistatava objektiivsest käitumisest nähtub võõraste vallasasjade äravõtmise ja nende vallasasjade ebaseadusliku omastamise eesmärk. 04.11.2012, 10.12.2012 ja 14.12.2012 toimepandud varguste puhul võeti süüdistatavalt varastatu ära ning kuriteod jäid katse staadiumi. Kuivõrd kolm inkrimineeritavatest kuritegudest jäi katse staadiumi ning kuus viidi lõpule, tuleb need kuritegude kogumis hinnata lõpuleviidud vargusena. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena, selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt so KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteona. Kohtueelsel menetlusel on AS OG Elektra esindaja esitanud tsiviilhagid 162 euro nõudes ja 23,60 euro nõudes, mis sisaldavad endas varastatud kaupade maksumust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et vargused pani toime Roman P.H, kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest juriidilisele isikule. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagide aluseks olevate varaliste kahjude tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varalised kahjud 162 eurot ja 23,60 eurot. Kohus asub seisukohale, et varalised kahjud on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd need on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista P.H-lt AS OG Elektra kasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on küll ülekuulamistel toimepandut kahetsenud, kuid kohus suhtub sellesse kahetsusse kriitiliselt. Süüdistatav pani poole aasta jooksul toime üheksa vargust ning neist kolm vargust ühe päeva jooksul. Süüdistatava käitumine viitab sellele, et varguste toimepanemine oli sel ajal süüdistatava ainukeseks sissetulekuallikaks ning selline käitumine oli eesmärgipärane, so saada varalist kasu kõrvaliste isikute vara arvelt. Süüdistatav peeti varguste toimepanemiselt korduvalt kinni, süüdistatav kahetses toimepandut ülekuulamisel ning vabastamise järgselt pani toime uued vargused vaatamata kinnipidamistele ja kahetsusele. Esimeses kuues varguse episoodis kohtusse saadetud kriminaalasja kohtulik arutamine määrati 13.12.2012 ning süüdistatav sai kohtukutse isiklikult kätte. Süüdistatav kohtuistungile ei ilmunud ning vaatamata teadmisele, et kriminaalasja arutatakse 13.12.2012 peeti süüdistatav uute varguste toimepanemiselt kinni vahetult enne kohtuistungit ja määratud kohtuistungile järgnenud päeval. Seega teades juba kriminaalasja arutamisest tema süüdistuses jätkas süüdistatav varguste toimepanemist. Seetõttu ei saa kohus süüdistatava kahetsust hinnata siirana ega karistust kergendava asjaoluna. Samuti on teda varasemalt karistatud saamalaadse kuriteo toimepanemise eest ning samalaadsete väärtegude toimepanemise eest. Kohus leiab, et taoline sihipärane ja järjekindel õigusvastane käitumine näitab igasuguse kahetsuse puudumist ja eesmärgipärast süsteemset käitumist. Süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 9 järgi inkrimineeritud 8 kuritegude toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek, millele viitab ka süsteemne varguste toimepanemine. Arvestades süüdistatavale inkrimineeritud tegude varavastast iseloomu ja süüdistatava majanduslikku olukorda leiab kohus, et süüdistatava suhtes rahalise karistuse kohaldamine on välistatud ning süüdistatava suhtes tuleb kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Süüdistatavat on varem kriminaalkorras karistatud 1 kord, so Harju Maakohtu 18.12.2008 otsusega KarS §

§ 25lg 2 alusel vangistusega 1 kuu ja 27 päeva, mis jäeti tingimisi kohaldamata.

Katseaja lõpust alates on süüdistatavat karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest, sealhulgas ühistranspordi kasutamise eest sõiduõigust andva dokumendita, varavastaste väärtegude toimepanemise eest ning 2012 aastal korduvalt NPALS § 151 ettenähtud väärtegude toimepanemise eest. Selline süsteemne õigusvastane käitumine viitab üheselt sellele, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning ta käituks kriminaalhooldust takistavalt. Seetõttu ei ole tema suhtes võimalik kohaldada KarS § 69 või 74 sätteid ning mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Seejuures on süüdistatava suhtes juba eelmine karistus tingimisi jäetud kohaldamata, kuid see kogemus ei sundinud teda hoiduma uute samalaadsete süütegude toimepanemisest. Süüdistatav selgitas kohtuistungil, et ta ei pane rohkem kuritegusid toime ja asub tööle, mistõttu tuleks tema suhtes jätta vangistus tingimisi kohaldamata. Ometigi oli süüdistataval tööle asumise võimalus olemas kogu see aeg mil ta vargusi toime pani ning keegi ei teinud temale tööle asumiseks takistusi. Kohus peab ebareaalseks, et peaaegu kahekuulise eelvangistuse ärakandmise ajal suutis süüdistatav Töötukassa abita iseseisvalt kinnipidamisasutusest väljastpoolt tasuva töökoha leida kui ta seda vabaduses viibides teha ei suutnud. Mis puudutab mõistetava karistuse määra, siis kohus leiab, et kuivõrd süüdistatava suuremas osas toimepandud varguste puhul oli süüdistatava eesmärk varastada suhteliselt väheväärtuslikke esemeid ja vaid kahel juhul ulatus varastatu väärtus üle KarS § 218 lg 2 sätestatud piiri ning kannatanule varalist kahju ei tekkinud, kuivõrd varastatu võeti süüdistatavalt ära, siis võib asuda seisukohale, et süüdistatava süü ei ole nii suur, et peaks tingima karistuse mõistmise ettenähtud sanktsiooni keskmises määras ning süüdistatavale võib mõista karistuse oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Samas, arvestades süütegude rohkust ja lõppkokkuvõttes ühele ja samale kannatanule tekitatud varalist kahju, ei pea kohus võimalikuks mõista karistust ettenähtud sanktsiooni alammääras või alammäära lähedasena. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 sätetele hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks käesolevas kriminaalasjas on teise astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmisega kaasnev sundraha, määratud kaitsjale makstud tasud ja kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulud. Süüdistataval puudub legaalne sissetulek, millest annavad tunnistust ka temale inkrimineeritud varavastased kuriteod. Samas on süüdistatav tööealine ja töövõimeline isik ning kohtu arvates puuduvad seaduslikud alused osa menetluskulu riigi kanda jätmiseks. Süüdistatava maksejõuetus ei ole tingitud süüdistatavast sõltumatutest asjaoludest, mis peaksid välistama või oluliselt raskendama menetluskulude hüvitamist, vaid süüdistatava enda valitud eluviisist ja tehtud valikutest. Seetõttu tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud täies ulatuses. Kuivõrd süüdistatav peab asuma kandma isiku vabadust piiravat karistust, siis puuduksid süüdistataval koheselt vahendid menetluskulude hüvitamiseks. Seetõttu annab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetest tulenevalt süüdistatavale maksimaalse tähtaja, võimaldamaks süüdistataval karistuse ärakandmiselt vabanemise järgselt asuda vabatahtlikult menetluskulusid hüvitama. Märt Toming kohtunik 9