KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18.juuni 2013. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-13-5618 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer K

§ 274

lg 1-§ 25 lg-te 1,2 ja § 275 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav D.T Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: Tartu Vangla Turu 56 Tartu linn Isikukood või sünniaeg: xxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel

§ 114p 1 järgi 10-aastase vangistusega.

Karistuse kandmise aja algus 01.03.2005; väärteokorras karistamata; Tõkend: kohaldatud ei ole, kannab karistust alates 01.03.2005 Riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.T

§ 274lg 1 - § 25 lg-te 1,2 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada D.T

§ 275

järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista D.T-le liitkaristus kuritegude kogumi eest ja mõista liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga.

§ 65

lg 2 alusel suurendada D.T-le käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust 19.09.2005.a. Põlva Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-115-05 mõistetud karistuse (10 aastat vangistust) ärakandmata osa, s.o 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud 13 (kolmteist) päeva vangistust võrra ja mõista lõplikuks

1. juunist 2013.a ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 (kaks) aastat 13 (kolmteist) päeva vangistust. Asitõend – CD plaat – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4,5, 9; § 179 lg 1 p 1; 180 lg 1 alusel mõista D.T-lt välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot;  kaitsjatasu 64 (kuuskümmend neli) eurot 80 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2900078538, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon: D.T süüdistatakse selles, et tema kinnipeetavana Tartu linnas Turu 56 asuvas Tartu Vanglas, - 23.12.2012 kella 01:00 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone
2. osakonna kambris nr 1103 helistas D.T „ringmaster“ sidesüsteemi kaudu valvuriruumi ning nimetas ametiülesandeid täitvat Tartu Vangla valvur A.J. sitapeaks, millega solvas vanglaametniku au ja väärikust. - 23.12.2012 kella 01:30 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone
3. osakonna kambris nr 1103 solvas ametiülesandeid täitvat Tartu Vangla valvur A.J. ´t, öeldes A.J. le: “Keegi siin meist on munn“, millega solvas vanglaametniku au ja väärikust. - 31.12.2012 kella 00:30 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone
4. osakonna kambris nr 1103 kasutas ametiülesandeid täitva peaspetsialist-korrapidaja J.R. suhtes väljendit „värdjas“ ning kui J.R. ütles D.T-le, et ametnikega suheldakse viisakalt, ütles D.T J.R. ´ile:“ Pane ennast põlema, värdjas ment, sitakott, türapea“ millega solvas vanglaametniku au ja väärikust. - 05.02.2013 kella 07:10 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone
5. osakonna kambris nr 1103 2 solvas ametiülesandeid täitvat Tartu Vangla valvur A.J. , nimetades A.J. värdjaks, millega solvas vanglaametniku au ja väärikust. Sellega pani D.T toime

§ 275

järgi kvalifitseeritavad kuriteo, s.o võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. D.T süüdistatakse selles, et tema kinnipeetavana Tartu linnas Turu 56 asuvas Tartu Vanglas 05.02.2013 kella 07:05 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone 3. osakonna kambris nr 1103, üritas kasutada füüsilist vägivalda ametiülesandeid täitva Tartu Vangla valvur A.J. suhtes sellega, et lõi rusikaga läbi avatud toiduluugi A.J. kõhu piirkonda. Kuritegu jäi lõpule viimata D.T tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna A.J. l õnnestus oma keha talle suunatud löögi eest ära tõmmata. Sellega pani D.T toime

§ 274

lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteo, s.o võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise katse seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr:

§ 274lg 1 – § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks

§ 275ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli

§ 64lg 1 järgi mõista liitkaristuseks neli

§ 65lg 2 järgi mõista alates 18.06.2013 ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kaks

§ 274

lg 1 - § 25 lg-te 1,2 ja § 275 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks jätta Vladimir Bossaki menetluskulu riigi kanda arvestades asjaolu, et ta on õpilane ja tema perekonna varaline seis võib 3 seada ka seaduslikud esindajad raskesse olukorda. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleb Sergei Bossakilt välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 480 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista süüdimõistetult määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu ja toimikust koopia tegemise kulu. Rutt Teeveer Kohtunik 4