1-13-924 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 21. veebruar 2013, kell 13.20, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-13-924 (12260102629) Kohtunik Heiki Kolk

§-de 199 lg 2 p 5,9 ja 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav P.J, isikukood: xxx, kodakondsus: määratlemata, haridus: 8 klassi, emakeel: vene keel, eesti keelt valdab vabalt; ei tööta; elukoht: xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud 6 korda viimati: - 17.05.2012 Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4; § 25 lg 2 järgi 6 kuu pikkuse vangistusega, mis

§ 74lg 1 alusel jäeti tingimisi kohaldamata kaheaastase katseajaga.

Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 22.10.

1. RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada P.J

§ 121järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

2. Süüdi tunnistada P.J

§ 199lg 2 p 5 ja 9 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga karistusega, mõista P.J-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. 4.

65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 17.05.2012. a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 6 kuu pikkuse vangistuse võrra ning mõista P.J-ile liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. 2 5.

§ 69

lg 1, 3 ja 74 lg 5 alusel asendada mõistetud vangistus 1090 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada kahe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 alusel on P.J üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud täitma

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid: - elama oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks.

1. Tõkend –elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
2. Asitõendid kohtuotsuse jõustumisel: - mobiiltelefon NOKIA N97, mis on tagastatud omanikule S. L. (tl 8,15); - kapuutsiga dressipluus, mis on tagastatud kauplusele Morton (tl 22-23, 25); - jalgratas Discovery Classic, mis on tagastatud omanikule L. R. (tl 47, 49), KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel jätta omanike valdusse.
3. Välja mõista P.J-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 480 euro ja määratud kaitsja tasu 48 eurot, kokku 528 eurot (viissada kakskümmend kaheksa). Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „P.J, 1-13-924, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. 2

§ 121

alusel kvalifitseeruva kuriteo, so kehalise väärkohtlemise, mis seisnes teise inimese löömises. Samuti tema, olles eelnevalt toime pannud varguse: - ööl vastu 22.06.2012 võttis Võru linnas Räpina mnt 1 asuva №oruse Kaubanduskeskuse esisel platsil avalikult võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil S. L. ära mobiiltelefoni NOKIA N97 väärtusega 500 eurot; - 15.10.2012 kella 16.10 paiku võttis Võru linnas Jüri 32 asuvast kauplusest Morten ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult ära meeste dressipluusi väärtusega 19 eurot; - 21.10.2012 õhtul kella 21 paiku võttis Võru linnas kaupluse Maxima juurest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M. R. kasutuses olnud jalgratta Classic Discovery 3.0 väärtusega 200 eurot. Seega pani P.J süstemaatiliselt toime kolm vargust, kaks neist avalikult, so

§ 199lg 2 p 5 ja 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust,

§ 199

lg 2 p 5 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, nõuab prokurör P.J-ile liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 17.05.2012. a. otsusega mõistetud karistuse võrra – 6 kuu pikkuse vangistuse võrra, mõista süüdistatavale liitkaristus 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 1090 (ühe tuhande üheksakümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kahe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on isik kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75lg 1 sätestatule.

Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai P.J aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas P.J kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. P.J nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. P.J selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusega ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas ka seda, et tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Käesolevas kriminaalasjas on asitõenditeks mobiiltelefon NOKIA N97, mis on tagastatud omanikule S. L. (tl 8,15); - kapuutsiga dressipluus, mis on tagastatud kauplusele Morton (tl 22-23, 25); 3