Obsah (5)

§ 189§ 175§ 180§ 408§ 412

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. märts 2013 Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-12465 (kohtueelses menetluses nr 10284000344) Kohtunik Sil

§-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata

§-s 318 sätestatud alustel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustusele võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebus esitada Viljandi kohtumajja. Süüdistus E.F süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna, sisenes omavoliliselt novembrikuus

1. a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x juures asuvasse A.M.le kuuluvasse sauna ning varastas sealt M.T.ele kuuluvad DVD-mängija Sony väärtusega 370,69 eurot (5800.- krooni), DVD-mängija Silva Schneider väärtusega 127.76 eurot (1999.- krooni), DVD-mängija Samsung väärtusega 63.85 eurot; digiboksi Amino väärtusega 114.41 eurot (1790.- krooni), digiboksi Humax CX-FOX C II väärtusega 95.23 eurot (
2. - krooni), kõlarite komplekti Logitec väärtusega 51.13 eurot (800.- krooni), universaalpuldi Philips SRU9600/10 väärtusega 89.42 eurot (1399.- krooni), Ordi arvuti väärtusega 249.26 eurot (3900.krooni), lapse reisivoodi Britton väärtusega 134.22 eurot (2100.- krooni) ja DVD-plaatide kogu väärtusega 319.56 eurot (5000.- krooni). Kokku põhjustati M.T.ele vargusega varalist kahju kokku 1615.53 eurot. Seega pani E.F toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varguse e võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kohtu põhjendus 2 Süüdistatava E.F, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel
3. detsembril 2012 sõlmitud kokkuleppe alusel on E.F-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi vangistus 4 kuud. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel lugeda käesolev karistus kaetuks Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt 08.02.2011 mõistetud karistusega vangistus 1 aasta 2 kuud ja 22 päeva. E.F-ile on kokkulepe arusaadav ja ta nõustub sellega. Kokkulepet sõlmides on süüdistatav E.F väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et süüdistatav E.F tuleb tunnistada süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. M.T.e esitatud tsiviilhagi 1551,68 eurot on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 alusel. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

Sundraha väljamõistmisele ei kuulu, kuna see on väljamõistetud kohtuotsusega hilisemate kuritegude eest (Tartu Maakohtu 08. veebruari 2011 otsus).

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava E.F-i kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 76,80 eurot. Kriminaalasjas E.F kaitsjana kohtuistungil määratud korras esinenud advokaadi Raul Tosmann aruande kohaselt on kaitsja osutanud õigusteenust summas 38,40 eurot. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning nimetatud summa kuulub väljamõistmisele advokaadile Raul Tosmann.

§ 175

lg 1 p 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu kutse kättetoimetamise eest summas 2,70 eurot. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt

§ 180

lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata menetluskulude tasumine ositi. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb E.F-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuluna õigusabi tasu 115,20 eurot ja postikulud 2,70 eurot - riigieelarve tuludesse.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. 3

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. Silvi Maiste Kohtunik 4