KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. novembril 2012 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-9592 (08244000098) Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi se

§ 139lg 2 p1,2,3 järgi vabadusekaotusega 6 k; 3.

21.06.1993

§ 139lg 2 p1,2,3 ja Kr

K § 15 lg 2 - § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi vabadusekaotusega 2a 2k; 4. 13.02.1998

§ 139lg 2 p1,2,3 ja § 140 lg 2 p 1,2,3 järgi vabadusekaotusega 1a 3k; 5.

05.05.2000

§ 140lg 2 p 3 järgi tingimisi vabadusekaotusega 1a 6k katseajaga 2a; 6. 27.11.2000 Lääne-Viru Maakohtu poolt Kr

K § 142 lg 2 p 4, § 140 lg2 p1,3, § 140 lg 2 p 1,3,4 ja § 139 lg 2 p 2 järgi KrK §40 lg 1 alusel vabadusekaotusega 2a;

1. 03.04.2001 Kohtla-Järve Linnakohtu KrK § 140 lg 2 p 1,3 ja § 15 lg 2 - § 141 lg 2 p 3 järgi KrK § 41 ja § 40 lg 3 alusel vabadusekaotusega 6a 1k;
2. 29.08.2005 Harju Maakohtu poolt KarS § 329 järgi vangistus 6k, KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus 1a 6k 7p.
3. 09.09.2011 Viru Maakohtu poolt KarS §199 lg 2 p 8 - § 25 lg 2 järgi 2 kuulise vangistusega (karistus kantud). Süüdistatav Kokkuleppe sisu. 1 F.G-le on esitatud süüdistus selles, et tema ajavahemikul 11.02.2008 kuni 12.02.2008.a omakasu saamise eesmärgil territooriumil asukohaga xxx, avas luukide äratõstmise teel kaks sidekaevu ning sisenedes kaablikaevudesse, varastas sidekanalisatsioonist sidekaevude JHV163 ja JHV165 ning sidekaevude JHV161 ja JHV163 vahelt xxx-le kuuluvad sidekaablid VMOHBU 30x2x0,5 kogupikkuses 90 meetrit. Kokku on xxx-le tekitatud varaline kahju koos taastamistöödega 791.92 eurot. Peale selle, F.G 16.04.2008.a. kella 04.50 paiku omakasu saamise eesmärgil xxx maja taga, Jõhvi raudteejaama territooriumil varastas xxx kuuluvast kolmest sidekaevust, kaevuluukide äratõstmise ja sidekaevudesse sisenemise teel kokku 200 meetrit fiiberoptilist sidekaablit. Vargusega tekitatud varaline kahju xxx (nüüdseks xx) koos taastamistöödega vastavalt esitatud tsiviilhagile on 2396.80 eurot. Seega pani F.G toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise ja kui see on toime pandud sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 09.09.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistus 2 kuud vangistust, mõistes liitkaristuseks 9 kuud vangistust ja arvata liitkaristusest maha täidetud karistuse osa 2 kuud vangistust ning mõista lõplikuks karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui F.G 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav F.G on kokkuleppest aru saanud, nõustus sellega ja selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatav F.G on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb süüdistatav F.G süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 alusel välja mõista F.G-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud. Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus OTSUSTAS: 2 F.G kuriteo toimepanemises KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 09.09.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistus 2 kuud vangistust, mõistes liitkaristuseks 9 kuud vangistust ja arvata liitkaristusest maha täidetud karistuse osa 2 kuud vangistust ning mõista lõplikuks karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 karistust mitte pöörata täitmisele kui F.G 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, määrates ta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vastavalt KarS § 75 lg 1 pp 1-5 määrata F.Gle kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algus 16.11.
4. Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanu xxx tsiviilhagi täies ulatuses. Välja mõista F.G-lt kannatanu xxx kasuks 791.92 eurot /t.l. 81/ (arveldusarvele nr xxx) Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanu xxx tsiviilhagi täies ulatuses. Välja mõista F.G-lt kannatanu xxx kasuks 2396,80 eurot (arveldusarvele nr xxx) Vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetul piisavate vahendite puudumise tõttu: 3,7(3,25 + 0,45) eurot toimiku paljundamise kulud; 140,14(31,67 + 31,67 + 76,80) eurot kaitsjatasu Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4), teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma kohtunik 3