Kriminaalasi nr 1-13-864 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 04.märtsil 2013.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Merliin Kelk juuresolekul prokurör Evelin Merilaine kaitsja a

§ 25lg 1, 2 - § 274 lg 1 ja § 275 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus B.R-i süüdistatakse selles, et tema 04.novembril 2012.a kella 15.00 paiku, olles alkoholijoobes, Tartu linnas Turu 6 asuva AS-i Eesti Statoil teenindusjaama juures ründas avalikku korda kaitsvat AS-i G4S Eesti turvatöötajat M.A. seoses tema ametikohustuste täitmisega, mille käigus tõstis oma rusikas käe kannatanu näo ette ja ähvardas kannatanule kaks korda molli lüüa, misjärel lõi rusikaga kannatanu näo suunas, kuid kuritegu jäi tema tahtest mittesõltuval põhjusel lõpule viimata, sest kannatanul õnnestus rusikalöök tõrjuda ja see ei tabanud tema nägu. Sellega pani B.R toime

§ 25

lg 1, 2 - § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemise katse seoses tema ametikohustuste täitmisega. Samuti süüdistatakse B.R-i selles, et tema 04.novembril 2012.a kella 15.00 paiku, olles alkoholijoobes, Tartu linnas Turu 6 asuva AS-i Eesti Statoil teenindusjaama juures solvas avalikku korda kaitsvat AS-i G4S Eesti turvatöötajat M.A. seoses tema ametikohustuste täitmisega, sõimates teda ebatsensuursete sõnade ja väljenditega, millise tegevusega alandas kannatanu au ja väärikust ning alavääristas turvatöötaja elukutset. Sellega pani B.R toime

§ 275

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikku korda kaitsva muu isiku solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 25

lg 1, 2 - § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus B.R-ile karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 275

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus B.R-ile karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista B.R-ile liitkaristuseks, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 6 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust B.R-ile 19.märtsi 2012.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-2570 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuud vangistust, võrra ning mõista B.R-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 11 kuud vangistust.

§ 69

ja § 74 lg 5 alusel asendada B.R-ile mõistetud 11 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 660 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. B.R tuleb süüdi tunnistada

§ 25

lg 1, 2 - § 274 lg 1 ja § 275 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendiks on Tartus Turu 6 asuva Statoili teenindusjaama turvakaamera salvestis. Menetluskuludena kuulub B.R-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suurust ning tema perekonnas kahe alaealise ülalpeetava olemasolu, leiab kohtunik, et on alust arvata, et menetluskulude 1 kuu jooksul korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega leiab kohtunik, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine süüdistatavale osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada B.R

§ 25lg 1, 2 - § 274 lg 1 j är gi ja mõista karistuseks neli

§ 275j är gi ja mõista karistuseks kolm

§ 64lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks B.R-ile kuus

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust B.R-ile Tartu Maakohtu 19.märtsi 2012.a kohtuotsusega nr 1-12-2570 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o viie

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendada B.R-ile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb kuussada kuuskümmend

§-s 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas –
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata B.R Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. B.R-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 126 alusel asitõend – Tartus Turu 6 asuva Statoili teenindusjaama turvakaamera salvestis – jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 180 alusel välja mõista B.R-ilt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha nelisada kaheksakümmend