4-13-4359/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määrusetegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Väärteoasi Väärteoasja arutamise aeg Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Viru Maakohus

1. detsembril 2013.a. Jõhvi kohtumajas 4-13-4359 Loretta Pikma Piret Juuse F.G kaebus PPA Ida prefektuuri 11.06.2013 otsusele väärteoasjas nr 2402,13,000698 05.12.2013 avalikul kohtuistungil Ida Prefektuuri esindaja Heiki Lindus F.G, isikukood xxx, elukoht: xxx kohtuistungil ei osale TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUS F.G pöördus kohtusse kaebusega, milles palus tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 11.06.2013 otsus väärteoasjas nr 2402,13,000698, millega talle Liiklusseaduse §217 lg 1 alusel määrati rahatrahv 24 trahviühikut s.o 96 eurot. Kohus määras kaebuse läbivaatamiseks kohtuistungi 05.12.2013 kella 13.
2. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teavitamiseks 14.11.2013 saadeti F.G-le kaebuses märgitud aadressil xxx kohtukutse, mille võttis vastu volitatud isik xx xx. Kutse edastamisel on järgitud VTMS § 40 - § 41 nõudeid. F.G esitas kohtule avalduse 03.12.2013, milles taotleb kohtuistungi edasilükkamist seoses lähetusega Venemaale. Avaldusele on lisatud 02.12.2013 Eesti-Venemaa piiri ületamiseks järjekorra broneerimise kohta e-piirijärjekorra süsteemist väljatrükk, millest nähtub, et isik broneeris 02.12.2013 kell 15.11 elavjärjekorda, tema ees on 268 autot ning eeldatav ootejärjekord on 60 tundi. Samas avalduses taotleb ta tunnistaja xx xx kutsumist kohtusse, selgitamata milliseid kaebuse asjaolusid soovib kaebuse esitaja tunnistaja ütlustega tõendada. Muid tõendeid, mis kinnitaksid vajadust vahetult enne istungit ületada piiri kohtule esitatud ei ole. VTMS § 125 lg 1 kohaselt kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel võib maakohtunik käesoleva seadustiku §-st 42 lähtudes lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. Samaks tähtajaks võib maakohtunik kaebuse arutamise edasi lükata ka juhul, kui kaebust arutades ilmneb vajadus välja nõuda lisatõendeid. VTMS § 42 lg 2 sätestab, et ilmumata jäämise mõjuvad põhjused on: 1) väljakutsutu äraolek, mida ei saa käsitada väärteomenetlusest kõrvalehoidmisena; 2) kutse kättesaamise hilinemine; 3) muu asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks. Kohus, tutvunud taotlusega ja toimiku materjalidega, leiab, et taotluses toodud põhjusi ei saa lugeda mõjuvateks. Kaebuse esitajat teavitati istungi toimumise ajast enam kui 2 nädalat enne kohtuistungit. Vaatamata sellele planeeris ta oma piiriületuse ajale vahetult enne kohtuistungit 1 (tehes seda 3 päeva enne kohtuistungit) ning jättes kohtule esitamata tõendid, mis kinnitaksid vajadust ületada piiri vahetult enne istungit. Kaebuse esitaja ei põhjendanud äraoleku kestvuse lõpptähtaega, et kohus veenduks, et tegemist ei ole kohtumenetlusest kõrvalehoidumisega või tahtliku ning põhjendamatu venitamisega. Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et kohtuistungi edasilükkamise taotlus on põhjendamatu ning jätab selle taotluse rahuldamata. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Arvestades kaebuse esitaja mitteilmumist ja mõjuvate põhjuste puudumist, kohus leiab, et F.G kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 125 ja § 126, kohus M Ä Ä R A S: Jätta rahuldamata F.G taotlus kohtuistungi edasilükkamiseks. Jätta läbi vaatamata F.G kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 11.06.2013 otsusele väärteoasjas nr 2402,13,
3. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja PPA Ida prefektuurile. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik 2