) § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kaitsja Agnes Ollema Advokaat Toomas Liiva Süüdistatav H.K – IK xxx, elukoht *, telefonid: *, e-post: *, kodakondsus *, emakeel * keel, valdab * keelt nii kõnes kui kirjas, * klassi haridusega, *, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud korduvalt, viimati 24.08.2012 Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo poolt
lg 1 alusel rahatrahviga 80 eurot, tasumata, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON 1.Süüdi mõista H.K
2.Vastavalt
lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus H.K suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 1-aastast vangistust ei pöörata täitmisele kui H.K 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3.Määrata H.K katseajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma
lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid ja
lg 2 p 1, 2 tulenevaid kohustusi: 3.1.elama oma alalises elukohas *; 3.2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1 Ärakiri 1-12-10803 3.3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3.4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3.5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 6.Tühistada H.K suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. 7.Välja mõista H.K-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulud /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, arveldusarvele nr 17001577198 №rdea Bank, viitenumber
Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 53/. Prokuröri poolt kohtus H.K-le nõutud karistus:
lg 2 p 1 ja p 4 järgi 1 aasta vangistust.
ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18) kuulise katseajaga. Määrata, et H.K kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lõikest 1 punktidest 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid.
lg 2 p 1 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud katseaja jooksul, s.o 18 kuulise tähtaja jooksul hüvitama kannatanule, s.o E M`le, arvelduskonto numbrile ** kuriteoga tekitatud varalise kahju summas 212,49 eurot.
lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. saab aru, et süüdimõistva kohtuotsusega mõistetakse välja ka kriminaalmenetluse kulud. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab H.K süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi. Kuriteo toimepanemisega tekitas H.K kannatanu E M varalise kahju summas 212,49 eurot /tl 2-4, 35-36/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata, mistõttu E M poolt on H.K vastu käesolevas kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi summas 212,49 eurot /tl 51/. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga tekitatud kahju tuleb H.K-lt kannatanu kasuks välja mõista. Asitõendid puuduvad. Tõkend – H.K suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 80-81/, mis tuleb tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb H.K-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 435 eurot (1,5 * 290). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale T.Liiva H.K kaitsmise eest makstud riigi 3 Ärakiri 1-12-10803 õigusabi tasu ja kulud kohtueelses menetluses 112.80/ tl 121- 122/ eurot, kohtumenetluses 93,60 eurot, kokku 206,40 eurot. Kaitsja taotles kohtuistungil, et menetluskulude tasumine ajatada 12 kuu peale, kuna H.K ei ole võimeline korraga menetluskulusid tasuma. H.K kinnitas kohtuistungil, et on võimeline menetluskulude katteks ühes kuus tasuma 30 eurot, praegu saab stipendiumi. Prokurör leidis, et ei toeta menetluskulude tasumise ajatamist, kuna H.K on ka kohustus kannatanule kahju hüvitada. Kohus leiab, et taotlus menetluskulude tasumise ajatamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna isegi juhul, kui kohus ajataks menetluskulude tasumise seaduses lubatud maksimumtähtajale, ei ole H.K võimeline ühe aasta jooksul menetluskulusid tasuma, kuna H.K ütles, et ühes kuus saab tasuda kõige rohkem 30 eurot. Kuna on ette näha, et isik ei oleks võimeline ajatamise graafikut täitma, kohus ajatamise taotlust ei rahulda. Samas leiab kohus, et H.K ei ole isikuks, kellele menetluskulude hüvitamine käiks ilmselgelt üle jõu – ta on noor töövõimeline inimene, kel ei ole mingeid takistusi töötamiseks ja seeläbi sissetulekute teenimiseks, et menetluskulud hüvitada. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.