p 1 ja § 120 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav S.Z isikukood: XXX; elukoht: XXXX Varasem karistatus: kriminaalmenetluse korras karistatud 1-l korral: 31.10.2012. a Tartu Maakohtu otsusega
järgi 3 kuud vangistust
Tõkend - elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 Süüdi tunnistada S.Z
Süüdi tunnistada S.Z
järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga mõista S.Z-i liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda Tartu Maakohtu 31.10.2012.a otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks mõistetava karistusega ning mõista S.Z-i liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel ei pöörata 8 (kaheksa) kuud vangistust täielikult täitmisele, kui S.Z ei pane alates kohtuotsuse kuulutamisest 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku 1
alusel täitmisele kui S.Z ei pane kuni 30.10.2015.a toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista S.Z-ilt 80 (kaheksakümmend) eurot ja 13 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank AS-s, viitenumber
avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. S.Z süüdistatakse ka selles, et tema ähvardas 12.06.2012.a kella 18:50 paiku Tartu linnas Õnne tänaval ligikaudu 20 meetri kaugusel Kesk ja Õnne tänava ristmikust U.K. tapmisega, peale seda kui ta oli U.K. löönud ühel korral kukla piirkonda ja ühel korral vasaku põse piirkonda, öeldes U.K. : „tema tänavas ei ütle talle keegi, et ta peab ennast koomale võtma ning et ta võib U.K. ja tema lapse maha lüüa kui tahab“. Selle tagajärjel tunnetas U.K. reaalset ohtu enda ja lapse elule, kuna ähvardanud meesterahval oli hullunud pilk ning eelnevalt kasutas S.Z kannatanu suhtes füüsilist vägivalda Sellega pani S.Z toime
tapmisega ähvardamise. Kokkuleppe sisu.
p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista 8 kuud vangistust.
lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva karistusega kaetuks S.Z-ile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 31.10.2012.a otsusega karistuseks mõistetud 3 kuud vangistust, mõistes S.Z-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 8 kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel ei pöörata 8 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui S.Z ei pane alates kohtuotsuse kuulutamisest 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Mõistetud liitkaristusest 3 kuu vangistuse osas jääb S.Z tingimuslikult vabastatuks 31.10.2012.a otsusega määratud tingimustel, see tähendab, et nimetatud kohtuotsust ei pöörata
alusel täitmisele kui S.Z ei pane kuni 30.10.2015.a toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole. Asitõendid puuduvad. Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on kokku 76,80 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 0.45 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel posti ja kutsete kättetoimetamise kulu on 2,88 eurot. Menetluskulude summa on 80,13 eurot. S.Z-i kuriteod oli võimalik arutada ühes kriminaalmenetluses. Tartu Maakohtu 31.10.2012.a otsusega on S.Z-ilt sundraha välja mõistetud. Seetõttu ei tule sundraha arvata menetluskulude hulka. Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Majanduslikku olukorda arvestades ei ole S.Z võimalik menetluskulusid tasuda KrMS § 417 lg 2 ettenähtud tähtaja jooksul. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja. Ene Muts kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.