süüdistus
lg 1 ja § 25 lg-te 1,2 - § 199 lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Margit Pärn Süüdistatav I.A Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral; väärtegude eest karistatud 4 korral Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 03.11.2012.a. vahistamine alates 04.11.2012.a. kokkuleppel advokaat Ann Saar Süüdistatav V.B. Seaduslik esindaja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest karistatud 5 korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 04.11.2012.a. J.B. Kaitsja Kokkuleppel advokaat Ann Saar Tõlk Anna Jänes RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.A
Süüdi tunnistada I.A
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista I.A-le liitkaristus kuritegude kogumi eest ja mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada I.A-le käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust 28.02.2012.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-1194 mõistetud karistuse 5 kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 5 (viie) kuu vangistuse võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 järgi arvata eelvangistus viibitud aeg 03.11.2012.a.-08.03.2013.a, so 4 (neli) kuud 6 (kuus) päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada I.A-le mõistetud 8 kuu 24 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 528 (viissada kakskümmend kaheksa) tundi üldkasulikku tööd ning mis
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata I.A üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Süüdi tunnistada V.B.
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 ja § 274 lg 1 järgi.
karistusest
lg 1, 2 - 199 lg 2 p 7 ja § 274 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ja kohaldada tema suhtes
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamine käitumiskontrollile.
kohustatud 8 (kaheksa) kuu jooksul täitma
V.B. on kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas 2 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata V.B. käitumiskontrollile allutatud ajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Asitõend – CD plaat – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. V.B. i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. I.A suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ja vabastada I.A viivitamatult vahi alt. Tsiviilhagi: Rahuldada Prisma Peremarket AS tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel V.B. ilt või temaal varaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt J.B. ilt hageja kasuks 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 60 senti, milline summa kanda a/a 221014966058 Swedbank. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 3,4,5, 9; § 179 lg 1 p 1; 180 lg 1 alusel mõista I.A-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; kaitsjatasu 86 (kaheksakümmend kuus) eurot 40 senti; toimikust koopia tegemise kulu 45 senti. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel määrata, et I.A on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta V.B. i menetluskulu riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2900078538, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. 3 Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: I.A süüdistatakse selles, et tema: juhtis alkoholijoobe seisundis 03.11.2012.a. kella 03.23 paiku Tartus Oksa tänaval mootorsõidukit Audi 100 registreerimismärgiga XXX. Sellega pani I.A toime
Veel süüdistatakse I.A selles, et tema: 03.11.2012 kella 03:25 – 03:40 paiku Tartus Põhja pst ja Oksa tänava ristmikul, ajal kui politseiametnikud teostasid tema poolt toimepandud süüteoga seotud toiminguid ning politseiametnik Indrek Oinus kontrollis ja pidas kinni korraldusi eiravat V.B.. kasutas tema füüsilist vägivalda võimuesindaja suhtes, mis seisnes selles, et ta lõi ametikohustusi täitvat Politseija piirivalveameti politseiametnikku Silver Kaasikut rusikaga näkku. Oma tegevusega põhjustas I.A kannatanule Silver Kaasikule füüsilist valu. Sellega pani I.A toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kuriteo kvalifikatsioon: § 424 ja § 274 lg 1. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuritegudega on tekitatud moraalne, varaline ja füüsiline kahju. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr:
kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.A-le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.A-le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista I.A-le liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada I.A-le käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 28.02.2012.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-1194 mõistetud karistuse 5 kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 5 (viie) kuu vangistuse võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 järgi arvata eelvangistus viibitud aeg 03.11.2012.a.-08.03.2013.a, so 4 (neli) kuud 6 (kuus) päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada I.A-le mõistetud 8 kuu 24 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 528 tundi üldkasulikku tööd ning mis
Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule: elama kohtu määratud alalises elukohas; 4 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. V.B. ´ki süüdistatakse selles, et tema: 20.09.2012 kella 17.25 ajal püüdis grupis koos A.K. ´i ja kriminaalvastutusikka mittejõudnud A.H. ´aga (s. XXX) Tartus Nõlvaku 2 asuvast Prisma Peremarket AS Annelinna Prismast ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kolme BT peakomplekti kogumaksumusega 96 eurot, nelja BT autokomplekti kogumaksumusega 199.96 eurot, ühte BT autokomplekti maksumusega 49.99 eurot ja kahte elektrilist hambaharja kogumaksumusega 153.60 eurot, nad panid kauplusest võetud kaubad kaasas olevasse kotti ning V.B. läbis kaupluse kassa kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna V.B. peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani V.B. toime
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt. Veel süüdistatakse V.B. ´ki selles, et tema: 03.11.2012 kella 03:25 – 03:40 paiku Tartus Põhja pst ja Oksa tänava ristmikul, ajal kui politseiametnikud teostasid I.A poolt toimepandud süüteoga seotud toiminguid ja kontrollisid sündmuskohal viibivaid isikuid, kasutas füüsilist vägivalda võimuesindaja suhtes ja lõi ametikohustusi täitvat Politsei- ja piirivalveameti politseiametnikku Indrek Oinust käega kubemepiirkonda. Samal ajal tahtis I.A minna V.B. i juurde ning kui politseiametnik Silver Kaasik takistas tal seda teha, lõi I.A politseiametnikku Silver Kaasikut rusikaga näkku. Oma tegevusega põhjustas V.B. kannatanu Indrek Oinusele füüsilist valu. Sellega pani V.B. toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kuriteo kvalifikatsioon: § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 ja § 274 lg 1. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuritegudega on tekitatud moraalne, varaline ja füüsiline kahju. Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagid: - kannatanu Prisma Peremarket AS summas 153,60 eurot. Karistuse liik ja määr: Süüdi tunnistada V.B.
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 ja § 274 lg 1 järgi.
karistusest
lg 1, 2 - 199 lg 2 p 7 ja § 274 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ja kohaldada tema suhtes
lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamine käitumiskontrollile.
kohustatud 8 (kaheksa) kuu jooksul täitma
V.B. on kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja registreerimisele; määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda 5 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Eduard Nairismägi on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada Eduard Nairismägi
III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud tsiviilhagejalekannatanule varalist kahju. Kriminaalasjas ei ole esitatud tõendid, mis välistaksid süüdistatavate süü kahju tekitamises. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagid õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks jätta V.B. i menetluskulu riigi kanda arvestades asjaolu, et ta on õpilane ja tema perekonna varaline seis võib seada ka seaduslikud esindajad raskesse olukorda. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleb I.A-lt välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 480 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt välja mõista süüdimõistetult määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu ja toimikust koopia tegemise kulu. Rutt Teeveer Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.