Obsah (10)

§ 199§ 218§ 120§ 349§ 209§ 64§ 68§ 74§ 75§ 25

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.08.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-7620 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Rebane Kohtuist

§ 199lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses.

Žanna Morozova Nimi: V.P Elu- või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: Kodakondsus: Xxx xxx Eesti Haridus: põhi Emakeel: Töökoht või õppeasutus: vene keel ei tööta Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud, viimati: 23. 04. 2010 Harju Maakohtu otsusega süüdi tunnistatud

§ 199lg2 p4,5 järgi vangistusega 3 kuud. Kr

MS § 238 lg2 järgi vangistusega 2 kuud tingimisi katseaega 1a 6 kuud. ( kriminaalhooldus lõpetatud katseaja lõppemisega 20.10.2011 ). V.P , olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, korduvalt karistatud

§ 218

lg 1 alusel, viimati: Põhja Politseiprefektuuri 11.09.2011 otsusega

§ 218

lg 1 alusel rahatrahv 40.00 euro Põhja Politseiprefektuuri 04.09.2011 otsusega

§ 218lg 1 alusel rahatrahv 24.00 euro Tõkend: ei ole kohaldatud, Kr

MS § 217 korras peeti kinni 09.08.2012.a / K. I, tl. 22 - 23 / KrMS § 217 korras peeti kinni 08.08.2012 ja samal päeval vabastati / K.I, tl.9-10 / Kuriteo kvalifikatsioon:

§§ 199

lg2 p9-§ 25 lg2 ; § 120; § 349 ja § 209 lg2 p1,3- § 25 lg2 Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.P vangistusega 2 kuud.

§199

lg2 p 9-§25 lg2 järgi ja karistada Süüdi tunnistada V.P

§ 120järgi ja karistada vangistusega 2 kuud.

Süüdi tunnistada V.P

§ 349järgi ja karistada vangistusega 2 kuud.

Süüdi tunnistada V.P

§ 209

lg 2 p 1,3 - § 25 lg2 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta

§ 64

lg 1 alusel mõista V.P-le liitkaristus 1 / üks / aasta vangistust, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega .

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 08.08.2012.a, so 1 päev ja 09.08.2012 -10.08.2012 .a., so. 2 päeva, kokku 3 päeva lugeda karistusaja hulka. Kandmata karistuseks on 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel jätta mõistetud vangistus (11 kuud ja 27 päeva) süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 2 / kahe / aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 alusel on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (Xxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vabastada V.P kinnipidamiselt kohtusaalis. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa V.P süüdistatakse

§ 199

lg2 -§ 25 lg2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles , et tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, korduvalt karistatud

§ 218

lg 1 alusel, viimati: Põhja Politseiprefektuuri 11.09.2011 otsusega

§ 218

lg 1 alusel rahatrahv 40.00 euro Põhja Politseiprefektuuri 04.09.2011 otsusega

§ 218lg 1 alusel rahatrahv 24.00 euro uuesti, 09.08.2012.a.

kella 09:05 ajal Tallinnas Viru väljak 4 asuvas Tallinna Kaubamaja AS-i kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 6 tk „Milka“ šokolaaditahvli maksumusega 3 eurot, kogumaksumusega 18 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinnipeetud turvateenistuse poolt. Samuti, püüdis 07.08.2012 kella 18:39 ajal varastada Stockmann AS-le kuuluvast kauplusest aadressil Liivalaia 53 Tallinn , 9 tk tume šokolaadi Karl Fazer kogumaksumusega 16.65 eurot, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinnipeetud turvateenistuse poolt. Seega V.P varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toime panemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 25lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi.

Samuti tema, 20.11.2011.a. päevasel ajal, Tallinna Lasetkodu Kopli keskuses aadressil Tallinn Maleva 16, ajas nuga käes hoides taga alaealist EMB ja karjus, et tapab ta ära, seades juhtunu juures viibinud ja V.P rahustada püüdnud sotsiaaltöötaja TP arvates reaalselt ohtu alaealise B elu ja tervise. Kui Stapanovil ei õnnestunud B kätte saada, teatas ta sotsiaaltöötajale TP, et niikuinii tapab ta B ära ja paneb ta põlema, ning läks B tuppa ja püüdis tulemasinaga B voodis lina põlema panna, mis tal aga ei õnnestunud TP sekkumise tõttu. Oma tegevusega pani V.P toime tapmisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, so

§ 120järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, süüdistatakse

§ 209

lg2 p1,3 -§ 25 lg2 ja § 349 järgi selles, et V.P olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos uurimise poolt tuvastamata isikutega, 16.12.2011 kella 15:00 ajal viibides elektroonikakaupade poes „Clik „ aadressil Tammsaare tee 116 Tallinn, kasutades talle mittekuuluvat isikut tõendavat dokumenti- VZ ID-kaarti, proovis sõlmida järelmaksulepingut Apple IPAD ostmiseks, maksumusega 599 eurot, , kuid oli kinnipeetud turvateenistuse poolt. Seega V.P ,olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse , grupis koos teiste isikutega, proovis saada varalist kasu suures ulatuses tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, st pani toime

§ 209lg2 p 1,3- § 25 lg2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 16.12.2011.a kella 15:00 ajal viibides elektroonikakaupade poes „ Clik“ aadressil Tammsaare tee 116 Tallinn, kasutas kauba ostmisel järelmaksulepingu sõlmimiseks talle mittekuuluvat isikut tõendavat dokumenti- VZ ID-kaarti. Seega V.P pani toime teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, see on

§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et V.P tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5. Anne Rebane Kohtunik