Obsah (5)

§ 390§ 384§ 386§ 326§ 323

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. august 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-6080 Kohtunik Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakoht

§ 390

lg 1, § 326 lg 2, § 323 lg 2 p 3 ringkonnakohus määras: jätta V.F-i määruskaebus Tartu Maakohtu 19. juuni 2012 otsusele menetluskulude väljamõistmise osas läbi vaatamata ja tagastada V.F-ile.

§ 384

lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

1. Tartu Maakohtu 19.06.2012 otsusega mõisteti V.F kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 424 ja § 329 järgi ning V.F-ilt mõisteti välja menetluskuludena riigituludesse sundraha 435 eurot ja kaitsjatasu 115 eurot ja 20 senti. Maakohtu otsuse kohaselt on V.F õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.
2. V.F esitas ringkonnakohtule määruskaebuse, milles märkis, et vaidlustab 20.06.2012 kohtumääruse punkti 5 ning taotleb kohtukulude ajatamist ühe aasta võrra, kuna tal ei ole neid võimalik 30 päeva jooksul tasuda.
3. 17.07.2012 jättis ringkonnakohus V.F-i määruskaebuse käiguta ja kohustas V.F-i 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest oma kaebust täpsustama. Ringkonnakohtu hinnangul ei selgunud V.F-i määruskaebusest, millise kuupäevaga kohtulahendi peale ta määruskaebuse esitas. Samuti pidi V.F täpsustama oma määruskaebuse taotlust, märkides, millises osas ta maakohtu otsustusega menetluskulude väljamõistmise osas ei nõustu, arvestades, et Tartu Maakohtu 19.06.2012 otsuse kohaselt oligi V.F õigus tasuda väljamõistetud menetluskulusid osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. Ringkonnakohtu seisukoht
4. Ringkonnakohus leiab, et V.F-i määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna V.F ei ole ringkonnakohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuse puudusi kõrvaldanud.

§ 386

lg 1 kohaselt märgitakse määruskaebusesse vaidlustatava kohtumääruse kuupäev, millises osas määrust vaidlustatakse, määruskaebuses esitatud taotluse sisu ja taotluse põhjendus.

§ 390

lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus

1. või
2. peatüki sätteid, arvestades
3. peatükis sätestatud erisusi.

§ 326

lg 1 kohaselt jätab kohus apellatsiooni määrusega käiguta ja annab tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kui apellatsioon ei ole nõuetekohane.

§ 326

lg 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile käesoleva seadustiku § 323 lõike 2 punktides 1–3 sätestatud alustel.

§ 323

lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole tähtajaks kõrvaldanud apellatsiooni puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist.

1. Tartu Vangla poolt ringkonnakohtule saadetud allkirjalehe kohaselt sai V.F ringkonnakohtu määruse määruskaebuse käiguta jätmise kohta kätte 18.07.
2. Seega pidi V.F määruskaebuse puudused kõrvaldama hiljemalt 30.07.2012 vastates ringkonnakohtule, millise kuupäevaga kohtulahendi peale ta määruskaebuse esitas ning millises osas ta maakohtu otsustusega menetluskulude väljamõistmise osas ei nõustu. Kuna V.F ei ole nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse koostamise ajaks ringkonnakohtule vastanud ja määruskaebuse puudusi kõrvaldanud, jätab ringkonnakohus V.F-i määruskaebuse

§ 326lg 2 ja § 322 lg 2 p 3 järgi läbi vaatamata ja tagastab selle V.F-ile.

Tiit Lõhmus kohtunik