) § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning 2 kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid kontrollib ka kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Liiklusseaduse (LS) § 227 lg 3 kohaselt karistatakse mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 41–60 kilomeetrit tunnis rahatrahviga kuni 200 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni. Väärteomenetluses lasub tõendamiskoormis kohtuvälisel menetlejal.
lg 2 p 3-7 kohaselt tuleb väärteoprotokollis märkida tõendid, millest tulenevalt loetakse väärtegu tuvastatuks. Väärteoprotokolli ning väärteoasjas tehtud otsuse kohaselt on väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt tõendatud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli, tunnistaja E. Rahe ülekuulamise protokolli ning kiirusemõõteseadme kasutamise protokolliga. Menetlusalune isik on ka ise tunnistanud kõnealuse rikkumise toimepanemist. Kohus, hinnanud asjas tähtsust omavaid tõendeid nende kogumis siseveendumuse kohaselt, leiab, et tõendamist on leidnud menetluslause isiku poolt talle süüks arvatava väärteo toimepanemine. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei esine
§-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid, samuti ei kuulu väärteomenetlus lõpetamisele
§-s 30 sätestatud alustel. Väärteoasja materjalidega ja kaebuse esitaja poolt kaebuses esitatuga on tõendatud, et Liiklusseaduse § 227 lg 3 järgi kvalifitseeritav väärtegu pandi toime ning selle väärteo pani toime menetlusalune isik K.H.
kohaselt, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus, s.o rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses ja juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks, on proportsionaalne toimepandud rikkumise raskusega ning karistuse määramisel on arvesse võetud ka kergendavat asjaolu. Kohus leiab, et arvestades rikkumise rakust ja teo ohtlikkust, oli õigustatud lisakaristuse määramine menetlusalusele isikule. Menetlusalune isik on kaebuses nõustunud talle määratud rahatrahviga, kuid on palunud lükata talle määratud lisakaristuse, s.o juhtimisõiguse äravõtmise kehtimise ühe kuu võrra edasi, kuni 29.05.2012.
kohaselt võib maakohus kohtuotsusega jätta kohtuvälise menetleja otsuse muutmata ja kaebuse rahuldamata; tühistada kohtuvälise menetleja otsuse täies ulatuses või osaliselt ja teha uue otsuse, kui see ei raskenda menetlusaluse isiku olukorda; tühistada kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetada väärteomenetluse käesoleva seadustiku §-s 29 või 30 sätestatud alustel.
Seega ei ole kohtul võimalik edasi lükata lisakaristuse – juhtimisõiguse äravõtmine – jõustumist. Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et vastavalt
lg 1 jõustub kohtuvälises menetluses tehtud otsus, kui selle peale ei ole kaebust esitatud ja kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. 3 Tulenevalt asjaolust, et menetlusalune isik vaidlustas kohtuvälise menetleja otsuse, ei ole kohtuvälise menetleja otsus jõustunud. Seega ei ole ka lisakaristus – juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks – kulgema hakanud. Menetlusaluse isiku kaebusesse märgitud kuupäev, milles alates ta oleks olnud nõus lisakaristust kandma, on aga möödunud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
§-idest 120 lg 1, 132 p 1, 133, 134, 135 jätab kohus Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Aulis Vahula 03.04.2012 otsuse väärteoasjas nr 2590,12,001255 K.H suhtes muutmata ja K.Hi kaebuse rahuldamata. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtuotsus jõustus 5.septembril 2012.a №oremreferent Anu Ammer Kai Rosar Kai Rosar 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.