Obsah (8)

§ 389§ 201§ 64§ 73§ 68§ 65§ 56§ 3891

1-12-7293 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.augustil 2012.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-7293 Kohtukoosseis Kohtunik Kat

§ 389

kokkuleppemenetluses Prokurör Maria Entsik 1 lg 2 järgi – isikukood: xxx, Eesti Vabariigi D.M kodanik, emakeel: vene keel, haridus: kõrgharidus, OÜ F , elukoht: Süüdistatav xxx, oli kahtlustatavana kinni peetud 26.11.2011.a; alates 01.12.2011.a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras karistatud ühel korral: • 16.mail 2012.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Varasem karistatus otsusega

§ 201

lg 2 p1 ja 385 lg 2 järgi

§ 64

lg 1 kohaldamisel vangistusega 1 aasta ja 9 kuud;

§ 73alusel katseajaga 3 aastat; Kohus juhindub Kr

MS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 5; 179 lg 1 p RESOLUTSIOON 2; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313;

§ - dest 73 lg 1; 1 1. Süüdi tunnistada D.M

§ 389

lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks D.M poolt eelvangistuses viibitud aeg 1(üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 3.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõistes liitkaristust mitme kohtuotsuse alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 16.mai 2012.a otsusega D.M-ile mõistetud raskema karistusega vangistusega 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud, mõistes D.M-ile lõplikuks liitkaristuseks vangistuse 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud. 4.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et D.M-ile mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui ta ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast so 14.augustist 2012.a.
2. D.M suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
3. D.M-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu summas 0,45 eurot; • kaitsjatasud summas 100 eurot • sundraha summas 435.- eurot. Väljamõistetud sundraha, kaitsjatasud ja kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034796011 või AS Swedbank konto nr
4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt „D.M sundraha 1-12-7293“, „D.M kaitsjatasud 1-12-7293“ ja „D.M kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu 1-12-7293“. Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU D.M on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles OÜ Vertigo Kaubandus (reg.kood 11999099, asukoht Xxx, Tallinn) juhatuse liikme GP`i poolt volitatud isik esindama OÜ-t Vertigo Kaubandus, pani toime perioodil november 2010 ja jaanuar 2011a. maksupettuse, milleks kasutati varifirmade OÜ Farmart ja OÜ Borlange nimelt väljastatud fiktiivseid arveid eesmärgiga suurendada eelnimetatud arvetel märgitud käibemaksu osas osaühingul sisendkäibemaksu ning seeläbi vähendada OÜ Vertigo Kaubandus maksukohustust. Nimelt D.M edastas GP`ile OÜ Vertigo Kaubandus raamatupidamises kajastamiseks variettevõtte OÜ Borlange (reg.kood 11969555, juhatuse liige VD) ja OÜ Farmart (reg.kood 11401541, juhatuse liige VD) nimel koostatud ja väljastatud fiktiivseid sularahaarveid ja kauba üleandmise vastuvõtmise akte OÜ-le Vertigo Kaubandus. D.M olles OÜ Vertigo Kaubandus volitatud esindaja, korraldas fiktiivsete kulla ostu-müügi tehingute vormistamiseOÜ-ga 2 Farmart ja OÜ-ga Borlange. Tegelikkuses OÜ Farmart ja OÜ Borlange reaalseid tehinguid OÜ-ga Vertigo Kaubandus ei teinud. Eelkirjeldatud tegevuse tulemusena kajastas OÜ Vertigo Kaubandus perioodil november 2010 alltoodud OÜ Farmart nimelt väljastatud fiktiivseid arveid kogusummas 11 440 679,44 krooni (731 192 €), sh käibemaks 1 906 779 krooni (121 865 €), oma raamatupidamisarvestuses ning arvetel märgitud käibemaksu kajastas sisendkäibemaksu hulgas: kuupäev 03.11.2010 05.11.2010 09.11.2010 10.11.2010 11.11.2010 12.11.2010 13.11.2010 15.11.2010 16.11.2010 18.11.2010 18.11.2010 19.11.2010 20.11.2010 22.11.2010 23.11.2010 25.11.2010 26.11.2010 27.11.2010 28.11.2010 29.11.2010 30.11.2010 KOKKU Arve nr V5081 V5082 V5083 V5084 V5085 V5086 V5087 V5088 V5089 V5090 V5091 V5092 V5093 V5094 V5095 V5096 V5097 V5098 V5099 V5100 V5101 summa 264589,06 393788,56 276341,70 466402,80 387847,00 436728,38 264980,79 285349,66 417400,06 425886,65 268287,12 530711,17 656400,30 390938,65 534878,15 554483,19 695275,41 532768,36 543357,68 558402,54 649082,32 9533899,55 käibemaks 52917,81 78757,71 55268,34 93280,56 77569,40 87345,67 52996,16 57069,93 83480,01 85177,33 53657,42 106142,23 131280,06 78187,73 106975,63 110896,64 139055,08 106553,67 108671,54 111680,51 129816,46 1906779,89 121865€ kokku 317506,87 472546,27 331610,04 559683,36 465416,40 524074,05 317976,95 342419,59 500880,07 511063,98 321944,54 636853,40 787680,36 469126,38 641853,78 665379,83 834330,49 639322,03 652029,22 670083,05 778898,78 11440679,44 731192€ Eelkirjeldatud tegevuse tulemusena kajastas OÜ Vertigo Kaubandus perioodil jaanuar 2011 oma raamatupidamises alltoodud OÜ Borlange nimelt väljastatud fiktiivset arvet: kuupäev 07.01.2011 Arve nr 1101-03 summa 34744,93 käibemaks 6948,99 kokku 41693,92€ D.M andis ülalnimetatud fiktiivsed arved üle GPile, kes nende alusel koostas valeandmeid sisaldavad käibedeklaratsioonid. Vladimir Polištšuk kasutas kuriteo täideviimisel GPi kui vahendit, kuna viimane ei olnud teadlik deklaratsioonis kajastatud arvete fiktiivsusest. Sel moel on D.M vahendlikult kajastanud perioodil november 2010 ja jaanuar 2011.a. OÜ Vertigo Kaubandus raamatupidamisarvestuses fiktiivseid OÜ Farmart ja OÜ Borlange arveid ning esitanud maksukohustuse vähendamise eesmärgil maksustamisperioodidel november 2010 ja jaanuar 2011 osaühingu käibedeklaratsioonides valeandmeid, mille tulemusel jäi laekumata käibemaksu kokku 128 814 €. 3
7. detsembril 2010 esitas GP D.M-ilt saadud fiktiivsete arvete alusel 2010 novembrikuu käibedeklaratsiooni, milles deklareeris 20%-list käivet (KMD 1 real) 9 567 420 krooni, käibemaksu summa sellest 1 913 484 krooni, sisendkäibemaksu 1 906 834 krooni ning tasumisele kuuluvat käibemaksu 6650 krooni.
8. märtsil 2011 esitas GP D.M-ilt saadud fiktiivse arve alusel 2011 jaanuarikuu käibedeklaratsiooni, milles deklareeris 20%-list käivet (KMD 1 real) summas 34 863 €, käibemaksu summa sellest 6 972,6 €, sisendkäibemaksu 7154 € ning enammakstud käibemaksu 181,4 €. Kuna OÜ Farmart ja OÜ Borlange nimelt väljastatud arvetele märgitud andmed ei vastanud tehingu tegelikule sisule, st arvele märgitud kauba müüja ei olnud tegelik müüja, siis ei ole tegemist nõuetekohase dokumendiga sisendkäibemaksu mahaarvamiseks, seega on OÜ Vertigo Kaubandus alusetult OÜ Borlange ja OÜ Farmart arvete alusel perioodil november 2010.a. deklareerinud sisendkäibemaksu kokku summas 121 865 € ning jaanuar 2011.a summas 6948,99 €. Sellega rikkus osaühing käibemaksuseaduse (RT I 2003, 82,554, koos hilisemate muudatuste ja täiendustega) § 29 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg
9. Samuti D.M, olles OÜ Vertigo Kaubandus lepinguline esindaja, kes korraldas eelnimetatud fiktiivsete arvete vormistamise, korraldas eelkirjeldatud tegevusega GPi kui kuriteo toimepanemise vahendi poolt maksuhaldurile 2010 novembri ja 2011 jaanuari tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispenisoni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonide esitamata jätmise maksukohustuse vähendamise eesmärgil. Selle tagajärjel jättis OÜ Vertigo Kaubandus deklareerimata ja tasumata tulumaksu 2010 novembrikuu eest summas 3 041 193 krooni (194 367,66 €) ja 2011 jaanuarikuu eest summas 174 513 krooni (11 153,43 €). Sellega on rikutud TuMS § 54 lg 2, § 54 lg 4, § 51 lg 1, 2 p
10. OÜ Farmart ja OÜ Borlange arved OÜ-le Vertigo Kaubandus, mis peaksid kinnitama majandustehingu toimumist, ei vasta RPS § 7 lg 1 nimetatud tingimustele, kuna OÜ Vertigo Kaubandus ei ole soetanud OÜ-delt Farmart ja Borlange kaupa. OÜ Vertigo Kaubandus arvetel olevate summade väljamaksed on tegelikkuses toimunud, kuid mitte OÜ-le Farmart ja OÜ-le Borlange, seega on tegemist TuMS § 51 lg 2 p 3 nimetatud väljamaksega, mille kohta OÜ-l Vertigo Kaubandus puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastavad algdokumendid (tegemist on ettevõtlusega mitteseotud kuluga). Seega on OÜ Vertigo Kaubandus maksustamisperioodil november 2010 ja jaanuar 2011 teinud TuMS §-s 51 nimetatud kulusid summas 12 097 181 krooni, millelt kuulub deklareerimisele ja tasumisele tulumaksu kokku 3 215 706 krooni (205 521,09 €). Seega esitas D.M maksuhaldurile maksukohustuse vähendamise eesmärgil valeandmeid ning jättis maksuhaldurile maksukohustuse vähendamise eesmärgil andmed esitamata, mille tulemusel jäi maksudena laekumata kokku 334 335,09 eurot, so pani toime

§ 389¹ lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

14.08.2012.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Maria Entsik, süüdistatav D.M ja süüdistatava kaitsja Marina Leis kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt 1 prokurör taotleb kohtus D.M süüdi mõistmist

§ 389

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja tema karistamist vangistusega 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud. D.M oli kahtlustatavana kinni peetud 26.11.2011 kell 11:08 kuni 14:01, seega 1 ööpäeva, mis arvatakse

§ 68lg 1 alusel ülalnimetatud karistuse hulka.

4

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liidetakse nimetatud karistus (1 aasta ja 8 kuud vangistust) Harju Maakohtu 16.05.2012 otsusega D.M-ile mõistetud karistusega (1 aasta ja 9 kuud vangistust), lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, saades liitkaristuseks 1 aasta ja 9 kuud vangistust, mis jäetakse

§ 73sätete alusel tingimisi kohaldamata 3-aastase katseajaga.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav D.M ja süüdistatava kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 14.augustil 2012.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil süüdistatav 1 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises D.M tunnistas

§ 389

täielikult süüdi, kinnitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli vaba tahe, et ta nõustub sõlmitud kokkuleppega. Loobus kaitsjast II astme kuriteo kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses, mille kohta on andnud allkirja. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava D.M selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav D.M on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja, et kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Süüdistatav D.M on toime pannud teise astme kuriteo. Karistuse mõistmisel

§ 56

lg 1 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et D.M tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses

§ 3891

lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja talle karistus mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole D.M poolt toime pandud tegude õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid, D.M-ile inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud

§ 3891lg 2 järgi.

Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt D.M-ilt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud s.t kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale koopia tegemise kulu ja sundraha riigituludesse. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 5