2 nõudeid ning pannes toime Liiklusseaduse § 224 lg.2, § 201 lg.2, § 242 lg.
E.T võttis 02.11.2012.a. Liiklusseaduse § 224 lg.2, § 201 lg.2, § 242 lg.
Kohus, tutvudes väärteoasjas kogutud tõenditega, sealhulgas väärteo protokolliga, asjaosaliste seletustega ja väärteo protokollile lisatud materjalidega leiab, et tõendatud on E.T `i poolt 02.11.2012.a. Liiklusseaduse § 224 lg.2, § 201 lg.2, § 242 lg.
Antud asjas vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Kuid võttes arvesse seda, et E.T `i on varem korduvalt karistatud analoogsete väärtegude toimepanemise eest, määratud rahatrahvid on tasumata, viimane senistest karistustest endale vajalikke järeldusi ei ole teinud ning jätkab uute analoogsete väärtegude toimepanemist, leiab kohus, et E.T `i tuleb karistada karistusega, mis on seotud isiku vabaduse piiramisega ning nimelt – arestiga. Väärteo eest kohaldatakse Liiklusseaduse § 224 lg.2, § 201 lg.2, § 242 lg.
ning juhindudes V™S §-dest 41 lg.2 , 89, 90, 107 lg.1 p.1 sätetest, kohtunik sätteid O T S U S T A S: Mõista E.T -ile 02.11.2012.a. toime pandud Liiklusseaduse § 224 lg.2, § 201 lg.2, § 242 lg.
S § 63 lg.1 sätteid karistuseks 20 /kakskümmend/ päeva aresti. Arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.02.2013.a. arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas aadressil: Tallinn, Rahumäe tee 6. Vastavalt V™S §-le 136 lg.
lg.1,3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.