Obsah (5)
§ 209§ 349§ 344§ 63§ 651-12-11372 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 28. november 2012.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja koht Kriminaalasja number 1-12-11372 (11250102000
§ 209
lg 2 p 1; §344 lg 1 ja § 349 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Svetlana Raudsepp Süüdistatav P.P Isikukood või sünniaeg: RESOLUTSIOON xxx KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada P.P
§ 209lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista üks
(1)aasta vangistust. Süüdi tunnistada P.P
§ 349järgi ning karistuseks mõista kuus
(6)kuud vangistust. Süüdi tunnistada P.P
§ 344lg 1 järgi ning karistuseks mõista kuus
(6)kuud vangistust.
§ 63lg 2 ja 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks üks
(1)aasta vangistust.
§ 65lg 1 ja 64 lg 1 alusel suurendada 14.05.2012 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kohtuotsusega mõistetud raskemat karistust 1a 6k 25 päeva vangistust nelja
(4)kuu võrra ja liitkaristuseks mõista üks
(1)aasta kümme
(10)kuud ja 25 päeva vangistust. 3
(3)1-12-11372 Tõkendit - P.P suhtes kohaldatud ei ole. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 19.02.2012 a Välja mõista P.P-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 57,60 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. 435 € ja KrMS § 175 alusel 6,83 € toimiku koopiate tegemise tasu. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
- Selgituseks märkida „nimi, perekonnanimi 1-12-11372 menetluskulud“ Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
- Selgituseks märkida „nimi, perekonnanimi 1-12-11372 rahaline karistus“. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 11250102000 süüdistatakse P.P selles, et tema olles varem toime pannud varguse, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et sõlmis ja allkirjastas 06.07.2011.a menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal P linnas P x/x K asuvas AS E E esinduses 18 kuulise järelmaksuga liitumislepingu nr x A A nimelt, esitades lepingut sõlmides AA EV kodaniku passi KAxxxx. Lepingut sõlmides ei olnud P.P kavatsust järelmaksu osamakseid tasuda. Lepingu sõlmimise tulemusel sai P.P enda valdusesse mobiiltelefoni Nokia 2710 Navi Black väärtusega 126 eurot, saades sellest varalist kasu; samuti tema sõlmis ja allkirjastas 11.07.2011.a menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal T L x asuvas AS Ei E esinduses müüja T AS-ga, keda esindab E E AS, 24 kuulise tähtajalise internetiteenuse osutamise ja terminali ning sülearvuti müügilepingu nr x AA nimelt, esitades lepingut sõlmides A A EV kodaniku passi KAxxxx. Lepingut sõlmides ei olnud P.P kavatsust hakata tasuma terminali ja sülearvuti eest igakuiseid osamakse. Lepingu sõlmimise tulemusel sai P.P enda valdusesse terminali Vertex Wireless VW110 maksumusega 3
(3)1-12-11372 83,42eurot ja sülearvuti Lenovo IdeaPad S10 maksumusega 298,42 eurot, saades nende realiseerimisest varalist kasu; samuti tema sõlmis 24.07.2011.a kella 14:21 ajal P linnas L tn x AS xxx esinduses tähtajalise (24 kuud) liitumislepingu nr x A A nimelt, esitades lepingut sõlmides A A EV kodaniku passi KAxxxxx ja allkirjastas lepingu A A nimelt. Lepingut sõlmides ei olnud P.P kavatsust hakata teenuse eest xxx-le tasuma. Lepingu sõlmimise tulemusel sai P.P enda valdusesse mobiiltelefoni SIM-kaardi numbriga xxxxxxx ja seadme iPhone 4 16GB väärtusega 843,59 eurot, mille realiseerimisest sai varalist kasu. Oma sellise tegevusega, mis seisnes varalise kasu saamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varem kelmuse toimepannud isiku poolt, pani P.P toime
§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
samuti selles, et tema esitas 06.07.2011.a menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal P linnas P x/x K asuvas AS E E esinduses müüjale A I järelmaksuga mobiiltelefoni Nokia 2710 Navi Black saamise õiguse eesmärgil A A nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi, EV kodaniku passi KAxxxxx, esitledes ennast A A; samuti tema 11.07.2011.a menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal T L x asuvas AS E E esinduses esitas müüja S K järelmaksuga terminali Vertex Wireless VW110 ja sülearvuti Lenovo IdeaPad S10 saamise õiguse eesmärgil A A nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi, EV kodaniku passi KAxxxxx, esitledes ennast A A; samuti tema 24.07.2011.a kella 14:21 ajal P linnas L tn x AS xxx esinduses esitas müüja L A mobiiltelefoni SIM-kaardi numbriga xxxxxxxx ja järelmaksuga seadme iPhone 4 16GB saamise õiguse eesmärgil A A nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi, EV kodaniku passi KAxxxxxx esitledes ennast A A. Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamises eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani P.P toime
§ 349järgi kvalifitseeritava kuriteo.
samuti tema võltsis 06.07.2011.a menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal P linnas P x/x K asuvas AS EE esinduses järelmaksuga müügilepingul n r x AA allkirja eesmärgiga saada enda valdusesse mobiiltelefon Nokia 2710 Navi Black väärtusega 126 eurot; samuti tema võltsis 11.07.2011.a menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal T L x asuvas AS E E esinduses tähtajalise internetiteenuse osutamise ja terminali ning sülearvuti müügilepingul nr xxxx A A allkirja eesmärgiga saada enda valdusesse terminal Vertex Wireless VW110 maksumusega 83,42eurot ja sülearvuti Lenovo IdeaPad S10 maksumusega 298,42 eurot; samuti tema võltsis 24.07.2011.a kella 14:21 ajal P linnas L tnx AS xxx esinduses AS EMT tähtajalisel liitumislepingul nr x A A allkirja eesmärgiga saada enda valdusesse mobiiltelefoni SIM- kaart numbriga xxxxxxxxxx ja seade iPhone 4 16GB väärtusega 843,59eurot. Oma sellise tegevusega, mis seisnes dokumendi võltsimises, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani P.P toime
§ 344lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokuröri abi ja süüdistatav P.P jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus P.P-le karistuseks
§ 209lg 2 p 1 järgi üks
(1)aasta vangistust.
§ 349järgi kuus
(6)kuud vangistust.
§ 344lg 1 järgi kuus
(6)kuud vangistust.
§ 63lg 2 ja 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks üks
(1)aasta vangistust.
§ 65lg 1 ja 64 lg 1 alusel suurendada 14.05.2012 3
(3)1-12-11372 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kohtuotsusega mõistetud raskemat karistust 1a 6k 25 päeva vangistust nelja
(4)kuu võrra ja liitkaristuseks mõista üks
(1)aasta kümme
(10)kuud 25 päeva vangistust. Tõkendit - P.P suhtes kohaldatud ei ole. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 19.02.2012 a Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada P.P
§ 209lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 349 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista Kr
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 57,60 ja KrMS § 175 alusel 6,83 € toimiku koopiate tegemise tasu. Igor Pütsep Kohtunik 3
(3)