1-12-9762 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 30. november 2012, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-12-9762 (12260103089) Kohtunik Roomet Sõnna Kohtuist
§ 424
alusel tingimisi vangistusega 30 päeva katseajaga 18 kuud ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 kuuks; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 21.08.2012.a.
§ 121järgi RESOS.V 1.
Süüdi tunnistada L. L.
§ 121
järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 50 (viiskümmend) päevamäära (à 20,9 eurot) so. 1045 (üks tuhat nelikümmend viis) eurot. 2.
§ 66alusel määrata, et rahaline karistus tuleb L.
L. tasuda ositi so. 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb L. L. tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 AS SEB Pank või arveldusarvele 221023778606 AS Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-9762, L. L. , rahaline karistus“. 2
- Arko Kesküla tsiviilhagi rahuldada ja välja mõista L. L. Arko Kesküla (elukoht Tähe 1-18 Tartu linn) kasuks 115 (ükssada viisteist) eurot.
- Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada L. L. suhtes kohtuotsuse jõustumisel.
- Välja mõista L. L. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 32 eurot, kokku 467 eurot. Menetluskulud tuleb L. L. tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „L. L. , 1-12-9762, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK L. L. s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 01.juuli 2012.a. varahommikul kella 07 paiku viibides Võru maakonnas Misso vallas Hino külas pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et ta lõi vähemalt ühel korral rusikaga Arko Keskülale näkku, tekitades kannatanule verejooksu ninast, verevalumi parema silma alla, kolmel hambal killulised murrud ning põhjustas füüsilist valu. Seega pani L. L. toime
§ 121
järgi kvalifitseeritava kuriteo - löömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise so. kehalise väärkohtlemise. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatava karistamist
§ 121
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 50 päevamäära (à 20,9 eurot) so. 1045 eurot.
§ 66
alusel tasuda rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu jooksul igakuiste maksetena kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai L. L. kokkuleppe sisust aru ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas L. L. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. L. L. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. 2
(3)3 Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu Arko Kesküla poolt esitatud tsiviilhagi kuriteoga põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ja kuulub süüdlaselt L. L. VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 lg 1 p 2, mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega, alusel väljamõistmisele. Süüdistatav L. L. tsiviilhagile vastu ei vaidle ja võtab hagi õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi õigeksvõtu korral kohus rahuldab hagi. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad L. L. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud- määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlusest (tl 49) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 32 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest L. L. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb L. L. tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik 3
(3)