4-13-1576/6

Väärteoasi nr.4-13-1576 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev

1. aprillil 2013.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Helen Aasma Vaidlustatud lahend Z.A 18.03.2013.a. kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs `i 22.02.2013.a. otsusele väärteoasjas 2317,13,000712 Kaebuse esitanud isik Z.A, isikukood: XXX, elukoht: XXX Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: Z.A kohtuvälise menetleja esindaja: Triinu Riigor. KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON Rahuldada Z.A 18.03.2013.a. kaebus ning tühistada osaliselt Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs `i 22.02.2013.a. otsus väärteoasjas 2317,13,000712 ning nimelt Z.A `le Liiklusseaduse § 201 lg. 2 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 30 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 120,00 eurot osas. Teha uus otsus ning karistada Z.A `t Liiklusseaduse § 201 lg. 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100,00 eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või arvele 221023778606 Swedbank, kohustuslik on märkida viitenumber
2. Muus osas jätta Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs `i 22.02.2013.a. otsus väärteoasjas 2317,13,000712 muutmata. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral on kohtuotsuse terviktekst kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 26.04.2013.a. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs `i poolt 22.02.2013.a. väärteoasjas 2317,13,000712 tehtud otsusega tuvastati, et Z.A juhtis 28.01.2013.a. kell 13:40 Harju Maakonnas, Tallinna linnas, Sõpruse puiesteel mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus on peatunud Liiklusseaduse § 124 lg 3 p 1 sätete kohaselt, seoses juhiloa ET724937 kehtivuse lõppemisega alates 26.01.2013.a. Väärteo toimepanemine on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega sh. tunnistaja ütluste ja Maanteeameti Liiklusregistri andmete väljatrükiga. Vastulauset ei ole menetlusalune isik esitanud. Menetlusalune isik Z.A rikkus sellega Liiklusseaduse § 90 lg. 1 p. 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 201 lg. 2 järgi. Karistust kergendavad ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Võttes arvesse ülaltoodut ja juhindudes KarS § 56 lõikest 1, määras kohtuväline menetleja Z.A `le karistuseks Liiklusseaduse § 201 lg. 2 alusel rahatrahvi 30 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 120.00 eurot. KAEBUSE SISU Z.A esitas 18.03.2013.a. Harju Maakohtule kaebuse, milles palub vähendada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs `i 22.02.2013.a. otsusega väärteoasjas 2317,13,000712 mõistetud karistust. Z.A avaldab, et ta ei vaidlusta väärteo (sõiduki juhtimine olukorras, kui juhtimisõigus on peatunud seoses esmase juhiloa kehtivuse lõppemisega) sisulist toimepanemist ega ühegi menetlustoimingu õiguspärasust. Pani toime õigusrikkumise, mida kahetseb ja mis on asjakohaselt tõendatud, kuid see rikkumine oli sellist laadi, mille puhul saab kindlalt väita, et: • ei rikutud ühtegi liikluseeskirja nõuet, mis puudutab sõiduki juhtimist liiklusreeglite kohaselt; • tegelikku kahju (ei materiaalset ega isikukahju) kellelegi ei tekitatud; • kasutatud sõiduk oli tehniliselt korras ning kehtiva liikluskindlustuse kattega; • ei esinenud ühtegi süüd raskendavat asjaolu (nagu joobeseisundis juhtimine või turvavarustuse mittenõuetekohane kasutamine vm) Kui teda politseiametnike poolt kinni peeti, oli tegemist tema ainsa sõiduga pärast esmase juhiloa kehtivuse lõppu 2 päeva varem. Laupäeval,
3. jaanuaril, kui tema esmane juhiluba viimast päeva kehtis, ei jõudnud ta toimetada sõidukit oma koju Tallinnas, Nõmmele. Tal oli võimalus viia see sinna ülejärgmisel päeval, kuid istus rooli ise olukorras, kus juhtimisõigus oli äsja peatunud, see oli inimlik eksitus. Enne uue juhiloa saamist ta uuesti rooli ei istunud, samuti ei olnud tal plaanis sõita peatunud juhtimisõigusega rohkem kui ühel korral ja kindlal eesmärgil (et toimetada sõiduk hoiukohta). Oli läbinud varasemalt detsembris 2012.a. lõppastme koolituse, kuid tal puudusid vahetult enne väärteo toimepanemist rahalised vahendid, et tasuda uue tervisetõendi vormistamise eest ja uue juhiloa väljastamisega seotud riigilõiv. Mõnda aega hiljem võimaluste tekkides õnnestus tal juhiluba vahetada ilma ühegi takistuseta. Põhimõttelise eeskujuliku liiklejana, pidades väga oluliseks teisi arvestavat ja kaitslikku sõidustiili ning tunnustades politsei tööd ja võttes arvesse kõiki eespool nimetatud asjaolusid ning seda, et teda ei ole kunagi karistatud ei kriminaalkorras ega ka väärteo toimepanemise eest 2 (puuduvad ka mis tahes hoiatused) leiab, et määratud rahatrahv 120 euro ulatuses ületab oluliselt mõistlikku määra ja palub selle vähendamist. Kaebuse esitaja märgib, et ta ei soovi kohtuistungist osa võtta, samuti ei soovi ta kaitsja osalemist. Kohus juhindub V™S § 132 punktist 2, § 133, § 134, § 135 lõikest
4. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3