KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 28.08.2012 Tallinnas koht Väärteoasja number 4-12-3199 (2230,12,021422) Kohtukoosseis Kohtunik Janika

§ 66

lg 1 järgi määrata, et Z.J tasub talle kohtuvälise menetleja 02.07.2012 otsuse alusel väärteoasjas nr 2230,12,021422 määratud rahatrahvi ositi, 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem, kui 16,66 EUR.

1. Rahatrahv tuleb tasuda kohtuvälise menetleja 02.07.2012 otsuses näidatud arveldusarvele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab kaevata. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist peab teatama kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleile 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kirjalik kassatsioonkaebus tuleb Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleile esitada 30 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Motiveeritud kohtuotsus edastatakse kaebaja poolt märgitud e-posti aadressile hiljemalt 28.08.
2. Kohtu selgitused: Selgitada, et VtMS § 155 lg 2 järgi on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Asjaolud: Politsei- ja Piirivalveameti Korrakaitsepolitseiosakonna Liiklusbüroo Liiklusjärelevalvetalituse 02.07.2012 kiirmenetluse otsuse kohaselt väärteoasjas nr 2230,12,021422 Z.J juhtis kell 16:30 Harjumaal Rae vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa tee 20 kilomeetril mootorsõidukit Scania P114 r/n xxx, milles oli kohustatud kasutama sõidumeerikut. Kontrollimisel ei esitanud juhikaarti, salvestuslehti või digitaalse sõidumeeriku väljatrükke või neid asendavaid käsikirjalisi kandeid 28.06.2012 kell 15:55 – 02.07.2012 kell 05:31 perioodi kohta, rikkudes salvestuslehtede või juhikaardi ja nende lugemise võimalusele kehtestatud nõudeid. Z.J rikkus LS § 131 lg 1, EMÜ nõukogu määruse 3821/85 artikkel 15 nõudeid. Z.J tegu kvalifitseeriti LS § 217 lg 1 järgi ja isikule määrati karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, so 200,00 EUR. Kaebaja seisukoht ja taotlus: Kaebaja esitas nõusoleku asja lahendamiseks kirjalikus menetluses. Kaebuse kohaselt ei vaidlusta kaebaja väärteo faktilisi asjaolusid. Kaebaja väitel oli ta kiirmenetlusega nõus põhjusel, et rikkumise fikseerinud politseiametnike sõnul ei ole rikkumise eest määratav rahatrahv suur. Otsuse alusel määratud rahatrahv – 200,00 EUR on kaebaja hinnangul ülemäärane. Kaebaja osundab, et tema igakuine sissetulek on 600,00 EUR, tal on ülalpidamisel alaealine laps, naine ei tööta. Kaebaja hinnangul on ta võimeline tasuma talle määratud rahatrahvi ositi, 10,00 EUR kuus. Kohtuvälise menetleja seisukoht ja taotlus: Kohtuväline menetleja nõustus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetleja esitas kohtule väärteoasja originaalmaterjalid ning omapoolse, kirjaliku seisukoha. Kohtuvälise menetleja hinnangul võib kaebaja talle määratud rahatrahvi tasuda ositi. Kohtu seisukoht: VtMS § 120 järgi võib maakohus kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VtMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi istungist osa võtta. Kohtu hinnangul saab käesoleva asja lahendada kirjalikus menetluses: kaebaja ja kohtuväline menetleja nõustusid asja lahendamisega kirjalikus menetluses; pooled on kohtule esitanud ammendavad selgitused ning menetleja esitas väärteoasja originaaltoimiku. Kaebaja ei vaidlustanud kaebuses kohtuvälise menetleja otsuse aluseks olnud asjaolusid. Kohtu hinnangul on kaebaja omaksvõtuga ning asjas menetleja poolt kogutud tõenditega tõendatud, et kaebaja rikkus salvestuslehtede või juhikaardi ja nende lugemise võimalusele kehtestatud nõudeid. Menetlusaluse isikuna andis kaebaja ütlusi selle kohta, et ta juhtis 02.07.2012 mootorsõidukit r/n xxx Tallinn-Tartu-Luhamaa 20 kilomeetril ja rikkus salvestuslehtedele kehtestatud nõudeid; vajalikud kanded jäid hommikul täitmata. Tunnistaja B. Alpius andis ütlusi selle kohta, et 02.07.2012 peeti Rae vallas, Tallinn-Tartu-Luhamaa 20 kilomeetril liiklusjärelevalve käigus kontrollimiseks kinni mootorsõiduk Scania r/n xxx, mille juht – Z.J – ei esitanud juhikaarti, digitaalse sõidumeeriku väljatrükke või neid asendavaid käsikirjalisi kandeid perioodi 28.06.2012 kell 15:50 – 02.07.2012 kell 05:31 kohta. Teel liikleva sõiduki dokumentide ning juhi sõidu- ja puhkeaja nõuete täitmise kontrollkaardi sõitjate- või veoseveol kohaselt ei olnud Z.J sõidumeeriku kasutamine nõuetekohane; samuti ei vastanud nõuetele salvestuslehtede/juhikaardi kasutamine. Kontrollkaardile on lisatud sõidumeerikute koopiad. Kohus leiab, et kaebaja rikkumine on tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. LS § 131 lg 1 kohaselt toimub mootorsõidukijuhi sõidu- ja puhkeaja arvestus nõukogu määruse (EMÜ) nr 3821/85 autovedudel kasutatavate sõidumeerikute kohta lisa I kohase mehaanilise sõidumeeriku salvestuslehtede või lisa IB kohase digitaalse andmesalvestusega sõidumeeriku (edaspidi digitaalne sõidumeerik) mällu salvestatud andmete järgi; LS § 217 lg 1 järgi on mootorsõidukile paigaldatud mehaanilise või digitaalse sõidumeeriku salvestuslehtede või juhikaardi kasutamine või nende lugemise võimalusele kehtestatud nõuete rikkumine väärtegu. Karistus: Karistuse mõistmisel

§ 56

lg 1 alusel tuleb arvestada menetlusaluse isiku süüd, tema isikut ning karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. LS § 217 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest on ette nähtud karistus – rahatrahv kuni 100 trahviühikut. Kohtuväline menetleja on otsuses põhjendatult märkinud, et karistust kergendavad ja raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad; kaebajale on karistus määratud sanktsiooni keskmises määras. Kohtu hinnangul vastab karistus toimepandule. Mootorsõidukijuhtide sõidu- ja puhkeaeg peab olema vajadusel kontrollitav, ettenähtud puhkeajal sõiduki juhtimine võib ohustada kaasliiklejate elu, tervist ja vara. Menetleja oli nõus asjaoluga, et kaebaja tasub talle määratud rahatrahvi ositi. Kaebaja hinnangul suudab ta tasuda 10,00 EUR kuus.

§ 66

lg 1 järgi võib menetleja määrata, et isikule määratud rahatrahv tasutakse ositi;

§ 66lg 3 järgi ei või ositi tasutava karistuse tähtaeg ületada ühte aastat.

Seega tuleb määrata, et Z.J tasub talle määratud rahatrahvi – 200,00 EUR 12 kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem kui 16,66 EUR. Kohtunik: