1-12-8261/3

(12250101933)Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi M.Z süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokuröri abi Mai Merisaar Kaitsja Viktor Kozlov, määratud korras Süüdistatav M.Z Isikukood või sünniaeg: RESOLUTSIOON järgi, xxx Juhindudes KrMS § 256-4 lg 4; § 256-5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas: Tunnistada M.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks kuus

(6)kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1,3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui M.Z ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 30-31.08.2012.a. s.o. kaks

(2)päeva. Ärakandmisele kuulub viis

(5)kuud ja 28 päeva vangistust Tõkendit – M.Z suhtes kohaldatud ei ole. Karistusaja algust arvata alates 31.08.

1. a. Välja mõista M.Z-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 217,50 € ning tasu riigi õigusabi 96 € Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud 1 tasuda Rahandusministeeriumi 1-12-8261 arveldusarvele10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
2. Selgituseks märkida „M.Z 1-12-8261 menetluskulud“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Viktor Kozlov riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 19.20 eurot. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu R EF AS kasuks tsiviilhagi 8.99 eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 12250101933 süüdistatakse M.Z-i selles, et tema olles viimase aasta jooksul süstemaatiliselt toime pannud vargusi ja olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritav isik, 30.08.2012.a. kella 12.19 ajal P J.V.J tn x asuvast R E F AS P Ü S võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe paki mähkmeid „Love Touch“ maksumusega 8.99 eurot ja väljus kauplusest kauba eest tasumata. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi, süüdistatav M.Z ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus M.Z-i süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks kuus

(6)kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1,3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui M.Z ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 30-31.08.2012.a. s.o. kaks

(2)päeva. Tõkendit – M.Z suhtes kohaldatud ei ole. Karistusaja algust arvata alates 31.08.

1. a. Maakohtu seisukoht 2 1-12-8261 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada M.Z vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 217,50 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 76,80 € Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19.20 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.11.
2. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu R E F AS kasuks tsiviilhagi 8.99 eurot. Igor Pütsep Kohtunik 3