Obsah (5)

§ 199§ 25§ 424§ 64§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2012. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-10931 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teev

§ 199

lg 2 p-de 4,7,8 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Marek Vahing Süüdistatav R.Z Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 7-l korral, viimati 16.10.2009 Tartu Maakohtu poolt

§ 25

lg 1,2 - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud ja 1 päev (kantud); väärtegude eest karistatud 16-l korral Tõkend: alates 10.10.2011 kuni 10.10.2012 elukohast lahkumise keeld Riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.Z

§ 199lg 2 p-de 4,7,8 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada R.Z

§ 424

järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks R.Z-ile 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestada R.Z kahtlustatavana kinnipidamise aeg perioodil 9.-10.

oktoober

1. a s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust Tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ja KrMS § 130 lg 41 alusel kohaldada karistusena mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks R.Z suhtes tõkend -vahistamine – ning see tühistada käesoleva kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid:
2. Rahuldada T.M. (M, ik XXX) tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 137, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel solidaarselt R.Z-ilt Rain Sutisuga (Rain Suitsult on tsiviilhagi T.M. kasuks välja mõistetud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja
3. aprilli
4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-12807) T.M. kasuks 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot 90 senti, milline summa kanda arveldusarvele nr XXX Swedbank.
5. Rahuldada T.L. (L., ik XXX)tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel R.Z-ilt T.L. kasuks 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot 81 senti, milline summa kanda arveldusarvele nr XXXX Swedbank. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1, 3 alusel välja mõista R.Z-ilt menetluskuluna:  sundraha 200 (kakssada) eurot;  kaitsjatasu 95 (üheksakümmend viis) eurot 94 senti. Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et R.Z on õigus menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult kohtuotsuses nimetatud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu R.Z süüdistatakse selles, et tema • Isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos Rain Suitsu ja tuvastamata isikuga 2
7. oktoobril
8. aastal kella 00.30 ja 04.00 vahel tungis akende lõhkumise teel sisse Tartus XXX eramusse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.M. ’ile kuuluvad televiisori LD väärtusega 375 eurot, mobiiltelefoni №kia 1209 väärtusega 44,90 eurot, 5 pakki sigarette WallStreet väärtusega 9,30 eurot, tuulejope väärtusega 25,60 eurot, mikrolaineahi BMW 20M-Beko väärtusega 42,90 eurot ja püksid väärtusega 12,80 eurot. • Isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis ajavahemikul
9. septembril
10. aastal kella 14.00 kuni 14.30-ni Tartumaal Kambja vallas XXX külas XXX talu hoovilt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.L. ’ule kuuluva motorolleri Freedo 4 väärtusega 700 eurot ja kiivri väärtusega 170 eurot. Seega R.Z isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos ning sissetungimisega, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõrad vallasasjad, millise tegevusega pani toime

§ 199lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhtis

1. oktoobril
2. aastal kell 01:23 Tartus Jaama ja Pärna tänava ristmiku juures sõiduautot Honda Civic reg. numbriga 227 ANS, olles alkoholijoobes. R.Z väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga mõõdetud alkoholi hulk 1,13 mg/l. Seega R.Z, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

• Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: R.Z on kuritegudega tekitanud kahju järgmiselt 1) T.M. ’ile 191,90 eurot, T.M. esitas tsiviilhagi 191,90 euro nõudes; 2) T.L. ’ule 383,81 eurot, T.L. esitas tsiviilhagi 383,81 euro nõudes. Andmed kuriteoga saadud vara kohta: puuduvad Menetluskulud: 1) Riigi õigusabi osutaja vandeadvokaat A. Hint 21.11.2011 taotlus summas 19,18 eurot; 2) Riigi õigusabi osutaja vandeadvokaat A. Hint 27.07.2012 taotlus summas 19,18 eurot; 3) Riigi õigusabi osutaja vandeadvokaat A. Hint 14.11.2012 taotlus summas 38,40 eurot. Asitõendid ja salvestised: puuduvad Karistus:

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust ja lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 2 (kaks) aastaks.

§ 68

lg 1 alusel arvata mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 09.10.2011 – 10.10.2011, so 2 päeva vangistust ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 7 kuud ja 28 päeva vangistust. 3 R.Z tunnustab T.M. ’i ja T.L. ’u poolt esitatud tsiviilhagisid ja on nõus, et kohus mõistab temalt VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel T.M. ’i kasuks välja 191,90 eurot ja T.L. ’u kasuks välja 383,81 eurot tsiviilhagide katteks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et R.Z, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.Z süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p-de 4,7,8 ja § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kohus on seisukohal, et R.Z on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuteletsiviilhagejatele varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad tsiviilhagid rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha osaliselt summas 200 eurot. Tuginedes R.Z varalisele olukorrale ja tema resotsialiseerumisväljavaatele ning lähtudes KrMS § 180 lg 3 sätestatust jätab kohus ülejäänud osa sundrahast riigi kanda. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista kaitsjale väljamakstud tasu. V Kohtu seisukoht tõkendi osas Kohus on seisukohal, et kuivõrd R.Z on rikkunud tõkendit – elukohast lahkumise keeld -, siis on põhjendatud kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks kohaldada tema suhtes tõkend –vahistamine - kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Rutt Teeveer Kohtunik 4