Kokkulepe Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav O.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 10.04.2013 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 90 päevamäära ulatuses, s.o. summas 450 €, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja lõplikult kuulub O.I kandmisele rahaline karistus 84 päevamäära ulatuses, s.o. summas 420 €, mis tuleb tasuda ära ositi 6 kuu jooksul. Lisakaristusena tuleb O.I ära võtta sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 1 kuu. Maakohtu istung Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus O.I
Süüdistatav O.I jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et tema töötasu on 320 € ja ülalpeetavaid tal ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus menetluskulude tasumine määrata ositi. Maakohtu otsuse põhjendused 3 Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. O.I-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 09.04.2013 Ida-Virumaal xxx vallas mootorsõidukit joobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel Dräger Alcotest 7110 EST ARBK-0026 tuvastati mõõtetulemuseks 0,88 mg/l (lk-d 3-4). Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et O.I tuleb
järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – rahaline karistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei ole varem kriminaalkorras karistatud, ta töötab ja tal on regulaarne sissetulek. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – rahaline karistus 90 päevamäära ulatuses, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva – ja sellega, et rahalise karistuse lõplik summa 420 € tuleb süüdistataval tasuda ära ositi 6 kuu jooksul. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga - 1 kuu. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks ositi on põhjendatud. Süüdistatav O.I kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 10.04.2013 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav O.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.