Obsah (6)

§ 201§ 65§ 64§ 68§ 69§ 75

1-13-4553 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.09.2013.a. Pärnu (Kuninga tänava) kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-4553 (13250100392) Kohtukoosseis Ko

§ 201

lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras T.Z Süüdistatav Elu- või asukoht ja aadress: xxxxx Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: x Haridus: xxx Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: xxxxx Karistatus: xxxxxxxxxxxxxx Tõkend: tõkendit ei kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada T.Z

§ 201

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus, s.o 3 (kolm) kuud vangistust kaetuks T.Z-ile Pärnu Maakohtu 05.03.2013 otsusega kriminaalasjas nr 1-13-952 mõistetud raskeima karistusega, s.o 10 (kümne) kuulise vangistusega, mistõttu mõista liitkaristuseks 10 (kümne) kuu pikkune vangistus.

§ 68

lg 1 alusel arvata liitkaristusest maha 05.03.2013.a otsusega eelvangistuses viibitud aeg, s.o 3 (kolm päeva) ja 556 tundi sooritatud üldkasuliku töö tunnid. Ärakandmata karistuseks on seeläbi 19 päeva vangistust. Lk 1 / 3 1-13-4553

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 36 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata T.Z-ile üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud alates kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 69

lg 4 alusel on T.Z üldkasuliku töö tegemise perioodil kohustatud järgima

§ 75

lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 p 1 alusel lugeda tema kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodu.

1. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel xxxxx (registrikood xxxx asukoht xxxxxx) tsiviilhagi (tlk 5). Välja mõista T.Z-ilt xxxxkasuks 200 eurot, milline kanda xxxx arveldusarvele nr xxxxxx panka AS-i Swedbank.
2. Menetluskulud Välja mõista T.Z-ilt menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel: sundraha KrMS § 180 lg 3 alusel vähendatult 200 € ja tasu riigi õigusabi eest 43.20 €. Menetluskulu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 AS-s Swedbank viitenumbriga
3. Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise menetluskulu tasumisega on tegemist, samuti kriminaalasja number ja süüdimõistetu nimi. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõudeid vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
4. Tõkendit ei ole kohaldatud.
5. Asitõendeid ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK T.Z süüdistatakse selles, et tema, 28.02.2013 kella 22.30 ajal leidis Pärnu linnas VanaSauga tänaval asuvast bussipeatusest seljakoti, milles olid xxxxx varastatud vasejäätmed kaaluga 25 kg ning väärtusega 200 eurot, misjärel müüs vasejäätmed 04.03.2013 xxxxxxe kuuluvasse Lk 2 / 3 1-13-4553 metallikokkuostu, pöörates seega valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks. Seega T.Z, valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, pani toime

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: T.Z

§ 201

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus, s.o 3 (kolm) kuud vangistust kaetuks T.Z-ile Pärnu Maakohtu 05.03.2013 otsusega kriminaalasjas nr 1-13-952 mõistetud raskeima karistusega, s.o 10 (kümne) kuulise vangistusega, mistõttu mõista liitkaristuseks 10 (kümne) kuu pikkune vangistus. Mõistetud liitkaristusest arvata maha Pärnu Maakohtu 05.03.2013 otsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o 75 päeva vangistust, mistõttu on T.Z-i poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 15.05.2013 seisuga veel 7 kuud ja 15 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 450 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata T.Z-ile üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud.

§ 69

lg 4 alusel on T.Z üldkasuliku töö tegemise perioodil kohustatud järgima

§ 75lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Kohtuistungil esitas prokurör kriminaalhooldusametnikult väljavõtte, mille kohaselt eelmise kohtuotsusega oli süüdimõistetu juba sooritanud 556 tundi ja sooritada jäi veel seeläbi 38 tundi. Prokurör taotles eeltooduga teha otsusesse korrektuurid. xxxxxx on esitanud hagiavalduse, milles nõuab 200 euro väljamõistmist süüdistatavalt (tlk 5). MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 34-35. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada T.Z

§ 201

lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele, millest on maha arvatud T.Z-i poolt vahepeal ära tehtud ÜKT tunnid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1,3 alusel riigituludesse sundraha vähendatult 200 € (muidu 480€), kuivõrd süüdimõistetu on töötu ja tasu riigi õigusabi eest 43.20 €. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3