) § 151 järgi. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuur Kesklinna Politseijaoskond; asukoht: Kolde pst 65, Tallinn; kohtuistungil osales volitatud esindaja Mari Paavel. Menetlusalune isik A.B isikukood: xxx; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; ei tööta; elukoht: xxx; varem väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s: 1 järgi ja karistada arestiga 10 päeva. 1. Süüdi mõista A.B
Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).
järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 10 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: A.B on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toime panemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Kohtuväline menetleja palus A.B-lt välja mõista ka joobe tuvastamisega seotud kulu 35,00 EUR. Menetlusaluse isiku seisukoht: 1 A.B tunnistas ennast süüdi
Isik selgitas, et töötab mitteametlikult, palus määrata kergem karistus kui menetleja; samuti leidis, et ta kannab aresti ositi, nädalavahetustel. Kohtu seisukoht: Kohtu hinnangul on tõendatud, et A.B tarvitas 15.05.2012 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokollis on fikseeritud isiku ütlused, mille kohaselt tarvitas ta heroiini – süstis ainet veeni. Tunnistaja B. Helmelaiu antud ütluste kohaselt tuli 15.05.2012 väljakutse Sepa trammipeatusesse, kus on kaks meesterahvast pikali. Kell 00:07 kohale jõudes selgus, et tegemist on narkomaanidega. Üks isikutest nimetas end A.B-ks. Isik toimetati politseijaoskonda, kus tuvastati tema isikusamasus. Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast/aktist nähtuvalt tuvastati ekspertiisi käigus, et A.B oli 15.05.2012 tarvitanud fentanüüli ja amiinoklosnasepaami. Sotsiaalministri 18.mai 2007 määruse nr 73 järgi (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) § 3 p lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete stereoisomeetrid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül kuulub II nimekirja ja on seega narkootiline aine.
lg 17 järgi võib üld- või veterinaarapteegist võib ketamiini, fentanüüli, tiopentaali, naatriumoksübutüraati, alfentanüüli, sufentanüüli ja remifentanüüli sisaldavaid süstitavaid ravimvorme väljastada ainult tellimislehe alusel; keelatud on nimetatud ravimite väljastamine retsepti alusel.
lg 17 välistab seega võimaluse, et menetlusalusel isikul oleks arsti ettekirjutus fentanüüli sisaldavate ravimite tarvitamiseks, järelikult tarvitas isik narkootilist ainet – fentanüüli - arsti ettekirjutuseta. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et A.B oleks arsti ettekirjutus amiinoklosepaami (rahusti) tarvitamiseks. Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.
järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. 1 A.B pani
Karistust raskendavadja kergendavad asjaolud puuduvad. A.B ei tööta ja kohtu arvates ei ole usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Isikut on eelnevalt väärtegude toime panemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata ja isik on jätkanud narkootikumide tarvitamist. Kohtu hinnangul 1 tuleb A.B 15.05.2012 toimepandud,
Kohtuotsuse täitmise tagamiseks tuleb arest pöörata täitmisele viivitamatult. Menetluskulud: joobe tuvastamisega seotud ekspertiisitasu kokku 35,00 EUR tuleb välja mõista A.B-lt. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.