xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, emakeel vene keel, elukoht xxx kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 09.05.2007 otsusega KarS §215 lg.2 p.1 järgi vangistusega 5 kuud 27 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud - Viru Maakohtu 14.05.2007 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 ja §215 lg.2 p.1, 3 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud 24 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud - Viru Maakohtu 27.02.2009 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud 11 päeva koos lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 2 aastat - Viru Maakohtu 16.11.2009 otsusega KarS §199 lg.2 p.7, 8 ja §215 lg.2 p.3 järgi vangistusega 2 aastat 7 kuud 11 päeva Tõkendit ei ole kohaldatud 1 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada N.K
järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 5 (viis) kuud jäetakse N.K suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.
p.1 – 5 alusel on N.K katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg.2 p.2 alusel on N.K kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Määrata N.K katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Rahuldada vandeadvokaat Sergei POLITŠEVI taotlus, määrata tema poolt N.K-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 60 senti (s.h. ettevalmistus eelistungiks 32 €, ettevalmistus kohtuistungiks 64 €, esinemine eelistungil 16 €, esinemine kohtuistungil 16 €, käibemaks 25,60 e). Välja mõista N.K-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot , Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 60 senti riigituludesse. 2 Sundraha ja menetluskulud tuleb N.K tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 19.12.2012. Süüdistus N.K on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis xxx juures mootorsõidukit xxx) ja kellel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110, seeria nr.ARBK-0026 tuvastati väljahingatavas õhus 0,94 mg/l alkoholi ning keda vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Seega pani N.K toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Ringkonnaprokurör Olga Dorogan, süüdistatav N.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid 19.12.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §424 järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks 5 kuud vangistust, mis tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat. Katseajal tuleb N.K-ltäita KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustust. Maakohtu istung Ringkonnaprokurör Olga Dorogan jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus N.K KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav N.K jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. 3 Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev toetas maakohtu istungil sõlmitud kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. N.K-le on esitatud süüdistus mootorsõidukit alkoholijoobes. selles, et ta juhtis xxx-xxx-xxx Kriminaalasja materjalidest nähtub, et alkoholi sisaldus süüdistatava poolt väljahingatavas õhus on kindlaks tehtud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110, seeria nr.ARBK-0026 ja lõplik lugem oli 0,94 mg/l (lk 3-4). Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et N.K tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Kuigi süüdistatav töötab, arvestab maakohus lisaks siinkohal ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 5 kuud vangistust – ja leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo raskusele, asjaoludele ja süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 2 aastat koos käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuse järgmisega. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad N.K-lt väljamõistmisele sundraha kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses. ning Süüdistatav N.K kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. 4 Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 19.12.2012 ringkonnaprokurör Olga Dorogani, süüdistatav N.K ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.