4-12-5543/3

4-12-5543 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-5543 (2317,11,010682) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik S.G, ik: xxx, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON 1
3. S.G süüdi tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 3 (kolm) päeva.
4. Määratud ja ärakandmisele kuuluv arest 3 päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 27.12.
5. Kui mõistetud arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestatakse menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.
6. S.G-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi nr 11E-AN0673 tegemisel tekkinud kulust 252 eurot kulu 2/3 ulatuses, so 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „S.G , 4-12-5543, aineekspertiis“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 14.11.
8. Vastavalt V™S § 199 lg 3 sätetele jõustub kohtuotsus aresti mõistmise kohta selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 1 28.09.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1311876 selles, et 01.08.2011 kella 16.05 ajal peeti Rndla 47 juures kinni S.G, kelle juurest leiti kaks minigrip kilekotti valge pulbrilise ainega massiga vastavalt 0,93 grammi ja 0,95 grammi, millised vastavalt ekspertiisiaktile nr 11E-AN0673 sisaldasid endas vastavalt 13% kokaiinhüdrokloriigi, milles oli puhast kokaiini 0,11 grammi ja 14% kokaiinhüdrokloriidi, milles oli puhast kokaiini 0,12 grammi, kokku puhast kokaiini 0,23 grammi, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd ebaseaduslikult valdas väikeses koguses narkootilist. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et väärteoprotokolli sisu on arusaadav. Kokaiin oli endale tarvitamiseks. Teeb kohtuotsuse alusel määratud üldkasuliku töö tunde, tööl ei käi, kuid on lootus tööle saada Soome Vabariigis detsembri lõpust. Kaks viimast aastat ei ole tööl käinud, trahv eelmise väärteo toimepanemise eest on tasumata. Küsitud karistusega on nõus. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Kohtuväline menetleja taotleb väärteo toimepanemise eest karistuseks aresti 3 päeva. Välja mõista ekspertiisikulud menetlusalust isikut puudutavas ulatuses, so 168 eurot. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust kohtuistungil, aineekspertiisi akti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik valdas väikeses koguses narkootilist ainet ebaseaduslikult ning tal puudus selle aine valdamiseks arsti ettekirjutus, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on jäetud valdavalt tasumata, samuti on teda karistatud erinevate kuritegude toimepanemise eest, sh varavastaste ja rahvatervisevastaste kuritegude toimepanemise eest. Taolised andmed viitavad asjaolule, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahaliste mõjutusvahendite tasumiseks. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka aineekspertiisiga tekkinud kulu ulatuses, mis puudutab väärteoasjas tõendamiseset, so menetlusalusele isikule süüks arvatud narkootilise aine valdamist. Ülejäänud osas, so 1/3 osas menetluskulust puudutab menetluskulu teise isiku süü tõendamiseset ning kohus ei saa seda kulu välja mõista menetlusaluselt isikult. Kuivõrd menetlusalust isikut on süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises ja teda ei ole varem arestiga karistatud, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib aresti mõista suhteliselt lühiajalisena. Märt Toming kohtunik 2