4-12-5831/2

4-12-5831 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-5831 (2316,12,010319) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik I.S, ik: xxx, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Terle Keskküla, Põhja Prefektuuri Kesklinna Politseijaoskond RESOLUTSIOON 1
3. I.S süüdi tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises (narkootilise aine tarvitamine arsti ettekirjutuseta) ja karistada teda arestiga 6 (kuus) päeva. 1 ettenähtud
4. Lõpetada väärteomenetlus I.S-i süüdistuses NPALS § 15 väärteo toimepanemises (väikeses koguses narkootilise aine ebaseaduslik valdamine) V™S § 29 lg 1 p 1 alusel.
5. Mõistetud ja ärakandmisele kuuluv arest 6 päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates Harju Maakohtu 20.09.2012 otsustega mõistetud arestide ärakandmisest.
6. I.S-ilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 35 (kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „I.S, 4-12-5831, joobeekspertiis“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. Riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi nr 12E-AN1075 tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot jätta I.S-ilt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu täies ulatuses riigi kanda.
9. Asitõend: väärteotoimikus leiduv minigrip kilekott selles sisalduva taimse puruga kuulub kui väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord 1 Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 27.11.
10. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 21.09.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1329956 selles, et 21.09.2012 kella 22.30 ajal peeti Paldiski mnt 56 asuva Selveri tualetis kinni I.S , kelle juures leiti minigrip kilekott rohelise taimse puruga, mis ekspertiisiakti nr 12E-AN1075 kohaselt osutus taimseks puruks, mis sisaldas endas sünteetilist kannabinoidi, milline aine ei sisalda Sotsiaalministri määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjadesse kuuluvaid aineid, samuti tuvastati I.S-i organismis EKEIs läbi viidud uuringu tulemusena fentanüüli, metadooni, metamfetamiini, bromasepaami, alprasolaami, 7-amiinoklonasepaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta ja ebaseaduslikult valdas väikeses koguses narkootilist või psühhotroopset ainet. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et kannab aresti 28 päeva. Peeti kinni, tuvastati ained. Metaddoni ravi saab, kuid tekkis tõrge, samuti kasutab rahusteid arsti ettekirjutusel. Kilekotti taimse puruga ei mäleta. Võis olla, kuid tegelikult kanepit ei tarvita. Süüd tunnistab, kohus otsustab millise karistuse mõistab. Tahaks muidugi vähem. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Kohtuväline menetleja taotleb 10 päeva aresti narkootilise aine tarvitamise eest, kuid valdamise osas tuleks lõpetada menetlus. Välja mõista ekspertiisikulud 35 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu jätta riigi kanda. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust kohtuistungil, joobeseisundi tuvastamise uuringuaktide, aineekspertiisi akti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise osas on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalusel isikul puudus arsti ettekirjutus tema organismis avastatud fentanüüli tarvitamiseks, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Väärteoasjas läbi viidud aineekspertiisi kohaselt avastati menetlusaluse isiku juurest taimne puru, mis sisaldas sünteetilist kannabainoidi, kuid ei sisalda Sotsiaalministri määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjadesse kuuluvaid aineid. Sellest tulenevalt ei rikkunud menetlusalune isik ka temalt ära võetud taimse puru osas NPALS § 3 sätestatud ainete käitlemise keeldu ning narkootilise aine väikeses koguses valdamise osas kuulub menetlus lõpetamisele menetlusaluse isiku käitumises väärteokoosseisu puudumise tõttu. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt arestidega, varem ka rahatrahvidega, mis on jäetud tasumata. Peale selle on teda korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest ja ka rahvatervisevastase kuriteo toimepanemise eest. Taolised andmed viitavad asjaolule, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahaliste mõjutusvahendite tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti. Sellest tulenevalt kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu. Kuivõrd aineekspertiisiga menetlusaluse isiku käitumises väärteokoosseisu ei tuvastatud, tuleb 2 aineekspertiisiga tekkinud kulu täies ulatuses jätta riigi kanda. Kuivõrd menetlusalust isikut on süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata aresti alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Kuna menetlusalune isik kannab käesoleval ajal eelmiste kohtuotsustega mõistetud areste, mis mõisteti käesolevas väärteoasjas menetlusesemeks oleva väärteo toimepanemisele eelnenud päeval, siis kuulub käesoleva otsusega mõistetav arest ärakandmisele alates eelmiste otsustega mõistetud arestide ärakandmisest. Märt Toming kohtunik 3