4-13-1065/9

Väärteoasi nr. 4 – 13 - 1065 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2013 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: K.V kohtuvälise menetleja: PPA Põhja Prefektuuri KKB liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse menetlusteenistuse esindaja Triinu Riigor osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. märtsil 2013 a. K.V kaebust Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse otsusega väärteoasjas nr. 2302, 13, 000266 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja taotleb talle mõistetud rahatrahvi vähendamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et taoline õigusrikkumine oli esmakordne. Oli sel ajal tihe liiklus ja ta ei saanud videot vaadata. Elab Narvas ja taotleb mõistetud rahatrahvi vähendamist. Tema poolt taoline rikkumine esmane ning selgitab, et tema rikkumine oli tingitud halbadest ilmaoludest ning tihedast liiklusest. Ei oska täpselt öelda, kas sõitis vilkuva rohelise tule või kollasega ristmikule, kuna videoga tema ei ole tutvunud ning võimalusel soovib tutvuda. Sündmuskohal ta soovis näha videot, kuna seda ei näidatud, seega ei nõustunud rikkumisega. Pärast videosalvestuse vaatamist kaebaja jääb seisukohale, et ilmaolud olid kehvad ja liiklus oli tihe ning jätab karistuse kohtu otsustada. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et rikkumine on toime pandud ja tõendatud kogutud materjalidega, sh. videosalvestusega. Videosalvestuselt näha, et fooris süttinud kollase tule ajal kaebaja sõiduk ei ole jõudnud ristmikule. Juhile teada, et osaledes Tallinna liikluses tuleb arvestada fooride olemasoluga ja nendes süttivate tuledega. Antud juhul isik seda ei teinud ega üritanud isegi sõidukit peatada, vaid jätkas sujuvalt liikumist ja ületas ristmiku foori keelava tulega. Isikut on varem karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemiste eest. Määratud rahatrahv 80 eurot on proportsionaalne ja õiglane. Tehtud otsuse muutmiseks puudub alus ja kaebus jätta rahuldamata. Kohtule esitatud väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt 09.01.2013 kell 08.31 K.V juhtides mootorsõidukit, alustas ristmiku ületamist foori keelava kollase tulega. Väärteo otsuse kirjelduse kohaselt K.V süü on leidnud tõendamist väärteoasjas kogutud materjalidega, sealhulgas ka videosalvestusega. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü ülestunnistamine ja raskendavad asjaolud puuduvad ning pannud toime LS § 221 lg. 1 kvalifitseeritava teo, mõisteti karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut s.o. 80.00 eurot. Kohus ülaltoodu alusel on seisukohal, et K.V kaebus ei kuulu rahuldamisele. Kohtuvälise menetleja poolt kogutud tõenditega on tuvastatud tema poolt toimepandud õigusrikkumine. Karistuse mõistmisel kohtuväline menetleja on arvestanud karistust kergendavaks asjaoluks süü ülestunnistust, kaebaja poolt toime pandud teo ohtlikkust, raskust ning kaebaja eelnevaid liiklusalaseid rikkumisi. Kohtuistungil kaebaja kinnitab oma teo kahetsust ja seda on karistuse mõistmisel arvestanud kohtuväline menetleja. Kohus ei pea vajalikuks mõistetud karistuse vähendamist, sest kohtuvälise menetleja poolt mõistetud rahatrahv on kaebaja poolt toime pandud rikkumisega proportsionaalne ja vastab toimepandud teo raskusele. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus otsustas: 1 K.V poolt esitatud kaebus jätta rahuldamata. 2 Põhja Prefektuuri KKB liiklusmenetlustalituse otsusega väärteoasjas nr. 2302,13,000266 K.V karistamise kohta LS § 221 lg. 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühikut s.o. 80.00 eurot jätta muutmata. Mõistetud rahatrahv tasuda väärteoasja otsuses märgitud arveldusarvele. 3 Asitõend – CD plaat – jätta materjalide juurde 4 Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik