Obsah (6)

§ 180§ 173§ 66§ 287§ 248§ 179

1-13-1192 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. september 2013.a. Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-1192 (12750000026) K

§ 180lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada R.I Kar

S § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära summas 700 eurot.

1. Tsiviilhagi ei ole.
2. Menetluskulud Välja mõista R.I-lt menetluskulud riigituludesse

§ 173

lg 2 alusel: sundraha 480 €, tasu riigi õigusabi eest 336 € ja kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu 4.85 €.

§ 180lg 3 alusel menetluskulud tuleb tasuda hiljemalt 06.

septembriks 2014.a. Lk 1 / 3 1-13-1192 Menetluskulu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 AS-s Swedbank viitenumbriga

1. Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise menetluskulu tasumisega on tegemist, samuti kriminaalasja number ja süüdimõistetu nimi. Rahalise karistuse summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank’is viitenumbriga
2. Märkida tuleb tasumise dokumendile kriminaalasja number ja süüdimõistetu nimi. Rahaline karistus tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Tõkendit ei ole kohaldatud.
4. Asitõendeid ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Käesolevas kriminaalasjas on R.I-le esitatud süüdistus selles, et tema andis Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajas 17.04.2012.a kriminaalasjas nr 1-11-2627 toimunud kohtuistungil tunnistajana ülekuulamisel teadvalt valeütlusi 06.08.2010.a tööülesannete täimise käigus toimunud K S peatamise ja tema sündmuskohalt lahkuda lubamise koha. Nimelt kinnitas R.I kohtus, et tema ei tea, kas keegi helistas R K pärast sõidukijuhi kontrollimist ning samuti ei öelnud talle R K seda, kellega telefonis vestles. Samuti andis R.I ütlusi selle kohta, et R K ei öelnud talle, kuidas autojuht tuvastati ning et sellest asjast ei räägitud üldse. Samuti kinnitas ta kohtus, et ei näinud millega autojuht (xx) tegeles. Selliselt moonutas R.I tunnistajana ütlusi andes tõendamisele kuuluvat asjaolu, mille kohaselt R K kes asus liikluseeskirja rikkujaga tegelema, jättis pärast vestlust J Pa õigusrikkumised seaduses ettenähtu korras vormistamata ning lasi K S sündmuskohalt lahkuda, saades selle eest 19.08.2010.a vastutasuks K S poolt J P kaudu üle antuna termokastis kala.

§ 66

lg 3 kohaselt on tunnistaja ütlusi andes kohustatud rääkima tõtt, mida kohus selgitas tunnistajale ülekuulamise alguses

§ 287´1 lg 3 järgi. Seega R.I tunnistajana kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmisega pani toime Kar

S § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lk 2 / 3 1-13-1192 Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: R.I süüdi tunnistamist KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära summas 700 eurot. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 248lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada R.I Kar

S § 320 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista

§ 179

lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 €, tasu riigi õigusabi eest 336 € ja kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu 4.85 €.

§ 180lg 3 alusel tuleb süüdlasel menetluskulud tasuda hiljemalt 06.

septembriks 2014.a. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Indrek Nummert Kohtunik Lk 3 / 3