lg 2 p 5 ja 7 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 04.09.2013 Prokurör Silja Seeder Süüdistatavad 1. M.J – isikukood: XXX; Eesti kodanik; emakeel: vene keel; põhiharidusega; elukoht: XXX; TLM õpilane; varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 31.10.2012.a otsusega
järgi vangistusega 1 kuu ja 24 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Talvi Vaske
lg 2 p 5 ja 7 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust (2 kuud vangistust) Harju Maakohtu 31.10.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 kuu ja 24 päeva) võrra, mõistes liitkaristuseks 3 (kolm) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 3 kuud ja 24 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd – s.o 114 päeva vangistust asendab kohus 228 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrab kohus 12 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajaks on M.J allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud täitma
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning
lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustused: 1)mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) osaleda kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalprogrammides. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. 2. Süüdi tunnistada J V
lg 2 p 5 ja 7 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
V suhtes kohaldamata, kui süüdistatav 18 (kaheksateist)-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumi piires lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning
lg 2 p 2, 4 ja 8 alusel kohustusi: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) otsida endale töökoht, omandada üldharidus või eriala; 3) osaleda kriminaalhooldaja määratavates sotsiaalprogrammides.
Viru Vangla noorteüksuse juhatajal määrata J V kriminaalhooldaja.
Sõlmitud kokkulepped ning kohtuliku arutamise järeldused 4 Süüdistatava M.J, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus M.J süüditunnistamist
lg 2 p 5 ja 7 järgi ning tema karistamist 2-kuulise vangistusega.
lg 2 alusel liita karistusele varem mõistetud ärakandmata karistus ning liitkaristuseks mõista vangistus 3 kuud ja 24 päeva.
lg 5 ja § 69 alusel asendada kandmata karistus 228 tunni üldkasuliku tööga, mille sooritamise ajaks määrata 12 kuud. M.J on üldkasuliku töö tegemise ajal kriminaalhooldaja järelevalve all, ta peab täitma kontrollnõudeid, hoiduma alkoholi ja narkootikumide tarvitamisest ning osalema sotsiaalprogrammides. Süüdistatava J. V , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör J. V süüditunnistamist
Mõistetud karistust ei pöörata
Kokkuleppe kohaselt on J. V kohustatud käitumiskontrolli ajal täitma kontrollnõudeid, hoiduma alkoholi ja narkootikumide tarvitamisest, leidma endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala ning osalema sotsiaalprogrammides. Kohtuistungil süüdistatavad tunnistasid oma süüd, kahetsesid toimepandut ning kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nendega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid kohtul kokkulepped otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt süü tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning M.J ja J. V tuleb süüdi tunnistada ja neid karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjatele makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 kuupalga alammäära ehk 480 eurot. Arvestades süüdistatavate ning nende perekondade varalist seisundit, süüdistatavate resotsialiseerumise väljavaateid, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ning jätab osa menetluskuludest (pool kaitsjatasust ja kaks kolmandikku sundrahast) riigi kanda. Kohene ja kõigi menetluskude tasumine käib neile ilmselt üle jõu. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.