1-13-6761/9

(13260102589)Kohtunik Epp Tombak Kriminaalasi Menetlustoiming T.I süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses Vea parandamine kohtuotsuses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON KrMS § 306 lg 5 alusel

1. Teha Tartu Maakohtu
2. juuli 2013.a. otsuses kriminaalasjas nr. 1-13-6761 parandus kohtuotsuse põhiosas (Süüdistus ja kokkuleppe sisu), asendades kohtuotsuse 3.lehel teksti „asendatakse mõistetud vangistus KarS § 69 lg 1 alusel üldkasuliku tööga 420 tundi, mis tuleb sooritada 1 aasta jooksul. Tulenevalt KarS § 69 lg 4 peab Urmas Mooses üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lõikes 1 sätestatule.“ tekstiga „ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui T.I ei pane kaheksateistkümnekuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lõikes 1 sätestatule“.
3. Teha otsuse parandamise kohta otsusele märge.
4. Väljastada käesoleva määruse ärakiri isikutele, kellele väljastati vigase otsuse ärakiri. Edasikaebamise kord TsMS §-de 383 lg 1 ja 387 lg 1 alusel Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule ( Põlva kohtumajja) määruskaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu põhjendused Kriminaalasjas T.I süüdistuses KarS § 424 järgi on kohus
5. juulil 2013.a. kokkuleppemenetluses teinud T.I suhtes süüdimõistva kohtuotsuse. Kohtuotsuse põhiosas, alapealkirjaga „Süüdistus ja kokkulepe sisu“ esineb viga. Kohus on märkinud , et „kokkuleppe kohaselt asendatakse mõistetud vangistus KarS § 69 lg 1 alusel üldkasuliku tööga 420 tundi, mis tuleb sooritada 1 aasta jooksul. Tulenevalt KarS § 69 lg 4 peab Urmas Mooses üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lõikes 1 sätestatule.“ Tegemist on ilmselge eksitusega. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ja T.I vahel 25.07.2013 sõlmitud kokkulepe ei sisalda vangistuse asendamist üldkasuliku tööga (tl. 53-55). Ka 25.07.2013 toimunud kohtuistungil on süüdistatav, kaitsja ja prokurör jäänud 25.07.2013 sõlmitud kokkuleppe juurde. Samuti on asjasse puutumatu Urmas Moosese isik, kellel puudub seos kriminaalasjaga 1-13-
6. KrMS 306 lg 5 sätestab, et pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia. Kohus leiab, et T.I suhtes kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse põhiosas on tekstiosa näol, mille kohaselt vangistus asendatakse üldkasuliku tööga tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta otsuse sisu. Kohus on kontrollinud kokkuleppe sisu ning kuna otsuses märgitud vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei vasta T.I-ga sõlmitud kokkuleppele, parandab kohus ebatäpsuse käesoleva määrusega. Kohtuotsuse põhiosas tuleb tekst, mis algab sõnadega „ asendatakse mõistetud vangistus“ ja lõpeb sõnadega „kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lõikes 1 sätestatule“ asendada tekstiga „ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui T.I ei pane kaheksateistkümnekuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lõikes 1 sätestatule“. Tulenevalt KrMS § 306 lg 5 tuleb käesoleva määruse koopia saata isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia. Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2