MS §238 lg.2 kohaldamisega vangistusega 6 kuud.
lg.1 alusel arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ja lõplikult kuulus kandmisele 5 kuud 28 päeva vangistust.
alusel otsustati mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi L.F täitma
lg.1 p.1-5 järgi ettenähtud 1 kontrollnõudeid.
lg.2 p.2 alusel kohustati L.F-i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus 02.04.2013. Viru Maakohtu 27.06.2013 määrusega L.F-ile määrati täiendav kohustus vastavalt
Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Kristi Ait esitas 28.08.2013 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.55286, milles teeb ettepaneku pöörata L.F-ile mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt L.F ei allu ettenähtud ravile, kuigi oli selleks eelnevalt nõusoleku andnud. 28.08.2013 antud kirjalikus seletuses L.F põhjendas, et tal on alkoholivastane ravi läbimata, sest töö tõttu ei ole selleks aega olnud. 28.08.2013 käis ta psühhiaatri vastuvõtul ning järgmine kord pöördub psühhiaatri poole 09.09.2013. Maakohtu istung Maakohtu istungil loobus kriminaalhooldusametnik Ain Nutov erakorralises ettekandes toodud taotlusest, kuna süüdimõistetu läbis 09.09.2013 alkoholivastase ravi veenisisese süstina üheks aastaks. Süüdimõistetu L.F seletas maakohtu istungil, et tähtaegselt ei saanud ta ravi läbida, kuna oli seotud töökohustustega, kuid tänaseks on ravi läbitud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus rahuldamisele ei kuulu. Asja materjalide ja kriminaalhooldusametniku seletuste kohaselt maakohtu istungil oli erakorralise ettekande esitamise põhjuseks vaid alkoholivastase ravi mitteläbimine süüdimõistetu poolt, muid rikkumisi ei ole süüdimõistetu toime pannud. Kriminaalhooldusametniku poolt maakohtu istungil esitatud tõendist nähtub, et L.F läbis 09.09.2013 alkoholismivastase ravi veenisisese süstina üheks aastaks, mistõttu loobus kriminaalhooldusametnik taotlusest kohtuotsuse täimisele pööramiseks. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning
MS §432, §383, §384 ja §387. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.