1-12-6186 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. september 2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-6186 (12230105168) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 25

lg 2 järgi; Lühimenetlus Prokurör Katrin Tron Süüdistatav O.N ik: XXX, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: KE OÜ, elukoht: XXX, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 20.04.2012 kuni 21.04.2012, elukohast lahkumise keeld alates 21.04.2012 Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Kristiina Suvalova RESOLUTSIOON 1. O.N süüdi tunnistada KarS §

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 120 (ükssada kakskümmend) päevamäära ulatuses päevamäära arvestusega 3,20 eurot päevamäär, so 384 (kolmsada kaheksakümmend neli) eurot.

1. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada O.N-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes rahaliseks karistuseks 80 (kaheksakümmend) päevamäära, päevamäära arvestusega 3,20 eurot, so 256 (kakssada viiskümmend kuus) eurot.
2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistus, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 20.04.2012 kuni 21.04.2012 so. 2 päeva karistusaja hulka arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab 3 (kolm) rahalise karistuse päevamäära, lugedes tasumisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks 74 (seitsekümmend neli) päevamäära, päevamäära arvestusega 3,2 1 eurot, so 236 (kakssada kolmkümmend kuus) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti.
3. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates igakuistes võrdsetes osades 23 (kakskümmend kolm) euro ja 68 (kuuskümmend kaheksa) sendi kaupa kuus, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis viitenumbriga 4100064939, märkides selgitusena „O.N, 1-12-6186, rahaline karistus“.
4. O.N-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
5. O.N-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 19 (üheksateist) euro ja 20 (kakskümmend) sendi kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „O.N , 1-12-6186, kaitsjatasu“.
6. O.N-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 43 (nelikümmend kolm) euro ja 50 (viiskümmend) sendi kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „O.N , 1-12-6186, sundraha“.
7. Kriminaalmenetluse kulude ja rahalise karistuse tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: O.N võttis 20.04.2012 kella 14.30-15.10 vahel Tallinnas Liivalaia 53 asuvas kaupluses Stockmann ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja - jaki „Boss Green“ maksumusega 339,00 eurot ning möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, sest O.N peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega oma tahtliku tegevusega O.N pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. KarS § 199 lg 1 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav O.N seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud, kogutud tõendid on lubatavad. Takistusi lühimenetluse kohaldamiseks ei ole. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 2 • 20.04.2012 koostatud Stockmann AS-i avaldusest nr 2377 ja õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtub, et 20.04.2012 kell 15:10 kaupluses Stockmanni Kaubamaja aadressil Liivalaia 53, Tallinn, meesterahvas läbis kaupluse turvaväravad, jättes tasumata kauplusele kuuluva kauba (jakk „Boss Green“) eest 339 eurot. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele. (tl 2, 3) • 20.04.2012 koostatud tunnistaja RL´e ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl turvatöötajana Stockmanni Kaubamajas aadressil Liivalaia 53, Tallinn, vastavalt keskuselt saadud teatele pidas kinni siniste teksade ja tumesinise jopega meesterahva parkimismaja GH tasandil. Isik oli eelnevalt väljunud Stockmanni Kaubamaja II korruselt jättes jaki „Boss Green“ eest tasumata ning maksmata kaup leiti kinnipidamise järgselt meesterahva sõidukist. (tl 4) • 20.04.2012 koostatud tunnistaja MP ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl Stockmanni Kaubamajas aadressil Liivalaia 53, Tallinn, 20.04.2012 kell 14:30 jälgis teisel korrusel noormeest tumeda jope, tumedate pükste ja triibulise jakiga. №ormees võttis müügisaalist kaks tumedat jopet ja ühe jaki „Boss Green“ ning suundus proovikabiini. Väljudes oli noormehel käes ainult kaks tumedat jopet. Kabiini kontrollimisel leiti sealt tühi riidepuu „Boss Green“ hinnasildiga ning ühel mustal jopel oli üks turvaelement lisaks. №ormees väljus kolmanda korruse parklauksest kell 15:08 ning suundus parkimismajja ja oli seal umbes 2 minutit. №ormees peeti kinni 15:
8. №ormees väitis, et tuli jala ning jaki staatus oli teadmata. (tl 5- 6) • 21.04.2012 koostatud O.N-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 20.04.2012.a. umbes kella 14:30 paiku läks üksi Stockmanni Kaubamajja. Meesteosakonnas võttis proovimiseks kolm jopet ja läks proovikabiini. Seal proovis jopesid ning avastas, et ühel Hugo Bossi jopel puudus turvaelement. Seejärel tuli tal mõte see jope endale võtta. Pani jope enda riiete alla ning läks proovikabiinist välja teised kaks jopet viis tagasi. Peale seda lahkus kauplusest ning läks kaubamaja parkimismajja, kus oli pargitud tema auto. Jope pani endale autosse. Ise läks kauplusesse tagasi, kuid siis tulid tema juurde juba turvamehed ning küsisid jope kohta. Peale seda tuli juba kohale ka politsei ning siis andis vabatahtlikult neile jope tagasi. Jopet tahtis varastada enda tarbeks. Kahetseb juhtunut. (tl 1113). • Karistusregistri õiendist nähtuvalt ei ole O.N karistusregistrisse kantud. (t/l 16) • Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2011 oli 0 eurot. (t/l 20) Kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava O.N-i süüd tunnistavaid ütlusi, Stockmann AS-i avaldust, tunnistajate RL ja MP ütlusi, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava O.N-i käitumine kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt 20.04.2012 kella 14:30-15:10 vahel võttis aadressil Liivalaia 53, Tallinn, asuvast kauplusest Stockmann O.N kauba summas 339 eurot ning väljus kauplusest, jättes kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peale kauplusest väljumist peeti ta kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Süüdistatava objektiivsest käitumisest, so kauba eest tasumata jätmine ja varjatult müügisaalist väljaviimine ning süüdistatava selgitustest saab järeldada, et süüdistatava eesmärgiks oli äravõetud võõra vallasasja ebaseaduslik omastamine ja enda kasuks pööramine, mis turvatöötaja sekkumise tõttu jäi lõpule viimata. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteona, so võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil. 3 Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus kahetsust toimepandus. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 3 aastat. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata isik. Süüdistataval puudus temale inkrimineeritud teo toimepanemise ajal alaline sissetulek. Süüdistatava sõnade kohaselt on tal käeoleval ajal töökoht ja sissetulek, mille tõestuseks esitas ta kohtule tutvumiseks töölepingu. Sellest tulenevalt leiab kohus, et süüdistatava isikut arvestades võib süüdistatava suhtes kohaldada sanktsioonis ettenähtud alternatiivset karistust, so rahalist karistust. Kriminaaltoimikust nähtuvalt pani süüdistatav toime ühe varguse katse, millega püüdis varastada vallasasja 339 euro väärtuses. Seejuures jäi kuritegu katse staadiumisse ja varalist kahju ei tekkinud. Sellest teeb kohus järelduse, et süüdistatava süü ei ole kuigi suur, mis kohtu arvates tingib karistuse mõistmise oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra ja suhteliselt ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena. Arvestades seda, et süüdistataval on töökoht veel suhteliselt lühikest aega ning töötasu ei ole esitatud töölepingu kohaselt kuigi suur, leiab kohus, et süüdistatavale mõistetava rahalise karistuse ja süüdistataval hüvitamisele kuuluvate menetluskulude tasumise võib määrata tasumisele ositi pikema aja jooksul, andmaks süüdistatavale võimaluse temal lasuvad rahalised kohustused täita vabatahtlikult viisil, mis ei raskenda oluliselt tema toimetulekut ja muude rahaliste kohustuste täitmist. Märt Toming kohtunik 4