Obsah (8)

§ 384§ 390§ 326§ 323§ 318§ 3§ 385§ 428

1-11-9738 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2013 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-9738 Kohtukoosseis Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahen

§-dest 390, 326 lg 2, 323 lg 2 p 2 ja 385 p 26 jätta süüdimõistetu B.E määruskaebus Tartu Maakohtu 9. aprilli 2013 määrusele läbi vaatamata ning tagastada määruskaebus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib

§ 384

lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Asjaolud ja menetluse käik B.E tunnistati Tartu Maakohtu 29.11.2011 otsusega süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi ja karistati vangistusega 6 kuud. Karistus asendati KarS § 69 lg 1 alusel 356 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta ühes kohustusega järgida kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 15.12.

1. 20.07.2012 registreeriti Tartu Maakohtus erakorraline ettekanne ettepanekuga pöörata B.E-le mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel, arvestades seda, et ta täitis 37 tundi ÜKT-d. Erakorralisest ettekandest nähtub, et B.E hoidub ÜKT täitmisest kõrvale ja ei täida katseaja kontrollnõudeid, s.o ta ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega ole kriminaalhooldajale kättesaadav. Erakorraline ettekanne määrati arutamiseks 04.10.2012 kohtuistungile ja B.E oli sellest teadlik, kuid istungile ei ilmunud. Seejärel tehti tema sundtoomise määrus, kuid teda ei saadud kätte ka 17.10.2012 istungiks ning 18.10.2012 kuulutati ta tagaotsitavaks. B.E tabati 07.04.2013 ja toimetati kohtusse. 09.04.2013 määrusega pöörati B.E-le Tartu Maakohtu 29.11.2011 otsusega mõistetud ärakandmata karistus – 5 kuud ja 28 päeva vangistust (ehk 356 tundi ÜKT-d), täitmisele. Nimetatud karistusest loeti kantuks B.E poolt tehtud üldkasulik töö 37 tunni ulatuses ja ärakandmisele jäi seega 319 tundi ehk 5 kuud ja 9 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti tema kinnipidamise päev, so 07.04.
2. Maakohtu määrusele on määruskaebuse esitanud süüdimõistetu B.E, kes palub tühistada maakohtu määruse ning talle mõistetud reaalset vangistust mitte täitmisele pöörata. Ta väidab, et ei täitnud töö- ja registreerimiskohustust, kuna oli tihti haige. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus leiab, et süüdimõistetu B.E esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale, põhjendades oma seisukohta alljärgnevalt.

§ 390

lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus

1. või
2. peatüki sätteid, arvestades

15. peatükis sätestatud erisusi.

§ 326

lg 2 esimese lause kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile

§ 323

lg 2 p-des 1, 2, 3 sätestatud alustel.

§ 323

lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole

§ 318

järgi apellatsiooniõigust.

§ 3

lg 2 kohaselt kriminaalmenetluses kohaldatakse menetlustoimingu ajal kehtivat kriminaalmenetlusõigust.

§ 385

p 26 kehtiva redaktsiooni kohaselt ei saa esitada määruskaebust

§ 428

alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määrusele.

§ 428

lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Seega leiab ringkonnakohus, et maakohus on ekslikult märkinud oma 09.04.2013 määruses, et see kuulub edasikaebamisele. Edasikaebamine ei tulene ka Riigikohtu otsusest nr 3-1-1-18-12, sest

§-ga 428 reguleeritavaid küsimusi nimetatud otsuses ei käsitletud. Eelnevast tuleneb, et Tartu Maakohtu 09.04.2013 määrus ei ole määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav, mistõttu ringkonnakohus jätab süüdimõistetu B.E määruskaebuse läbi vaatamata. Kuna määruskaebus jääb läbi vaatamata, siis ei võta ringkonnakohus seisukohta määruskaebuses esitatud sisuliste väidete osas. Mati Kartau kohtunik 2