← Eesti

1-13-7883/4

Obsah (5)§ 199§ 74§ 68§ 1§ 65

1-13-7883 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. september 2013 Tallinn Kriminaalasja number 1-13-7883 Kohtunik Kristina Väliste Kohtuistungi sekretär Av

§ 199

lg 2 p 5 ja 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristina Kivi Süüdistatav D.K, isikukood XXX, määratlemata kodakondsusega, põhiharidus, emakeel vene keel, ei tööta, elukoht: XXX, tõkend: vahistatud alates 05.04.2013.a., kahtlustatavana kinni peetud 04.04.2013 Kriminaalkorras karistatud 2- l korral: - 11.12.2009 Harju Maakohtu poolt

§ § 199 lg 2 p 5 ja 7 järgi vangistusega 6 kuud tingimisi

§ 74

alusel katseajaga 18 kuud - 28.02.2013 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 199lg 2 p 9 järgi vangistusega 9 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 6 kuud;

§ 68

lg 1 luasel mõisteti vangistus 5 kuud ja 24 päeva,

§ 74

alusel mõisteti kohesele ärakandmisele vangistus 2 kuud ja tingimisi mõisteti vangistus 3 kuud ja 24 päeva katseajaga 2 aastat. Katseaja lõppemise kuupäev 27.02.

  1. Väärteokorras karistatud korduvalt. 1 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 313:
  2. D.K süüdi tunnistada 14.01.2013 toimepandud varguses

§ 1

9 9 l g 2 p 9 jä rg i ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 2. D.K süüdi tunnistada 04.04.2013 toimepandud varguse katses

§ 199

lg 2 p 5 ja 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. 3.

§ 65lg 1 alusel lugeda 14.01.2013 toimepandud kuriteo eest mõistetav karistus (s.o.

tähtajaline vangistus 4 kuud) kaetuks raskema karistusega, s.o. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 28.02.2013 otsusega mõistetud tähtajalise vangistusega 9 (üheksa) kuud, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 korras 1/3 võrra, mõistes karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 28.02.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakantud osa – vangistus 2 kuud ja 6 päeva – arvata liitkaristusest maha ning lugeda kandmata karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva. 4.

§ 65

lg 2 alusel suurendada 04.04.2013 toimepandud kuriteo eest mõistetavat karistust (s.o. vangistus 7 kuud) Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 28.02.2013 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ( s.o. vangistus 3 kuud ja 24 päeva) ja mõista liitkaristusena ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 10 (kümme) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda D.K karistusaja alguseks 04.04.

  2. D.K suhtes kohaldatud tõkend - vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistusaja täitumisel.
  4. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõendid – 3 CD plaati – jätta kriminaalasja juurde.
  5. D.K-lt välja mõista menetluskuluna: - KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 88.80 eurot (kaheksakümmend kaheksa eurot ja kaheksakümmend senti): - KrMS § 179 alusel sundraha 480 eurot (nelisada kaheksakümmend eurot); - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti).
  6. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 ja 424 alusel tasuda kaheteist

(12)kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 2800049777, märkides selgitusena „D.K, 1-13-7883, kaitsjatasu, sundraha, koopiakulu“.
  1. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
  2. Kui rahalised nõuded ei ole täies 2 ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. läbiviimiseks Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme
(7)päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o. määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus D.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi (08.08.2012, 29.12.2012, 10.01.2013, 13.01.2013), uuesti 14.01.2013 kella 20.50 paiku Maardus Ringi 50 asuvas Oberto OÜ-le kuuluvas kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks pakki 1-liitrist jäätist Premia maksumusega 2,30 eurot pakk, kogumaksumusega 4,60 eurot; ühe paki 1 liitrise jäätise Arigat maksumusega 3,10 eurot; ühe 0,7 liitrise pudeli alkoholi Metaxa maksumusega 14,90 eurot ja ühe paki sigarette Parlament maksumusega 3,60 eurot, tekitades Oberto OÜ-le varalist kahju kogusummas 26,20 eurot. Samuti tema isikuna, keda on 28.02.2013 Harju Maakohtu poolt karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest (teod toime pandud 08.08.2012, 29.12.2012, 10.01.2013, 13.01.2013, 16.01.2013, 22.01.2013), uuesti 04.04.2013 kella 22.50 paiku Tallinnas Hobujaama trammipeatuses suunaga Kadrioru poole varastas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid füüsilist vägivalda kasutamata MHP`le kuuluva musta värvi nahast käekoti maksumusega 90 eurot koos selles olnud trenniriietega, meigitarvetega, kõrvarõngastega ja kellaga, esemete koguväärtusega 510 eurot, jooksis kotiga eemal asuva Tallink hotellini, ronis üle aia, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, sest teada taga ajama asunud kanntanu sai koti enda valdusse tagasi ja teda peeti kinni Tallink hotelli turvatöötaja poolt. Oma tahtliku tegevusega pani D.K toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, so

§ 199lg 2 p 5 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3 Menetluskä i k j a ko htuo tsuse põ hj end use d J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristina Kivi, süüdistatav D.K ja tema kaitsja Urmas Simon sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör D.K karistamist 14.01.2013 toimepandud varguses, mis on toime pandud enne eelmist, so 28.02.2013 Harju Maakohtu otsust,

§ 199lg 2 p 9 järgi vangistusega 4 (neli) kuud.

Moodustades liitkaristuse

§ 65

lg 1 sätete järgi Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 28.02.2013 otsusega lugeda enne eelmist kohtuotsust toimepandud kuriteo eest mõistetav karistus vangistus 4 kuud kaetuks raskeima karistusega (vangistus 6 kuud).

§ 65

lg 1 teise lause alusel arvata kantud karistus, so vangistus 2 kuud ja 6 päeva, liitkaristusest maha ning kandmata karistuseks lugeda vangistus 3 kuud ja 24 päeva.

§ 199

lg 2 p 5 ja 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (mis on toime pandud pärast eelmist, s.o. 28.02.2013 Harju Maakohtu otsust) nõuab prokurör süüdistatava D.K karistamist vangistusega 7 (seitse) kuud. Moodustades liitkaristuse

§ 65

lg 2 sätete järgi Harju Maakohtu 28.02.2013 otsusega suurendada pärast eelmist kohtuotsust toimepandud kuriteo eest mõistetavat karistust (vangistus 7 kuud) eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (3 kuud ja 24 päeva) võrra, lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 10 kuud ja 24 päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvata D.K karistuse hulka eelvangistus ning kandmisele kuuluva karistuse algusajaks lugeda 04.04.

  1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava ja prokuröri selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et D.K kuulub

§ 199

lg 2 p 5 ja 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kriminaalasjas ei ole taotletud menetluskulude riigi kanda jätmist, mistõttu mõistab kohus menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: - KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 88.80 eurot; - KrMS § 179 alusel sundraha 480 eurot (nelisada kaheksakümmend); - KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot (nelikümmend viis senti). 4 Süüdistatav taotles menetluskulude ajatamist, kuivõrd viibib karistuse kandmise ajal kinnipidamisasutuses. Kohus nõustub ajatamisega ja leiab, et see on põhjendatud, kuivõrd kinnipidamisasutuses viibimise ajal ei ole tagatud süüdistavale töökoht ega pidev sissetulek, mistõttu on ilmselgelt raskendatud mõistetud kohustuste täitmine. Kohus pikendab menetluskulude hüvitamise tähtaega 12 ( kaksteist) kuuni. Kohtunik Kristina Väliste /allkiri/ 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.