KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. september 2013.a. kell 15.00, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13- 8271 (13260103380) Kohtunik Heiki Kolk Koh
§-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
- Süüdi tunnistada S.V KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
- KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et S.V-le mõistetud 4 (nelja) kuuline vangistus jätta tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.V 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
- KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta S.V-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 10 (kümneks) kuuks.
- Selgitada S.V-le, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
- Välja mõista S.V-lt riigituludesse 240,00 (kakssada nelikümmend) eurot sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 231,60 (kakssada kolmkümmend üks eurot ja kuuskümmend senti) eurot, kokku 471,60 eurot. Menetluskulud tasuda 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-138271, S.V, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS S.V süüdistatakse selles, et tema 12.septembril 2013. a kella 21.34 ajal juhtis Võrumaal, Vastseliina vallas, Kündja külas mootorsõidukit xxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxx, olles joobeseisundis, so isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,81 mg/ L, mis LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus S.V süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 4 kuulise vangistusega, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.V 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Lisakaristusena võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus 10-ks kuuks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb tasuda menetluskulud, milleks on pool sundrahast ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. 2
(3)Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkulepe vastab seadusele, toimepandud tegu on kuritegu ja kokkulepitud karistus on KarS § 424 ette nähtud. Kaitsja taotles võimaldada süüdistatavl menetluskulude tasumist osadena 1 aasta jooksul. Prokurör menetluskulude osadena tasumisele vastuväiteid ei esitanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai S.V aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas S.V kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. S.V nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. S.V nõustus menetluskulude tasumisega. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava S.V käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
§ 175
lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus S.V-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 240.00 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 231,60 eurot, kokku 471,60 eurot. Taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 1 aasta jooksul kuulub rahuldamisele.
§ 180
lg 3 järgi menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib S.V-le ilmselgelt üle jõu.
§ 180lg 3 alusel määrab kohus, et S.V tuleb menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 3
(3)