Obsah (5)

§ 424§ 69§ 50§ 199§ 75

1-12-7594 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13.september 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number Kohtukoosseis 1-12-7594 Kohtunik Kat

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Deniss Medvedev Prokurör Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON G.V , isikukood xxx, kodakondsuseta, emakeel vene keel, keskharidusega, ei tööta, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud kehtivaid kriminaalkaristusi 2 ja nimelt on karistatud:Harju Maakohtu 25.07.2008 otsusega

§ 424

järgi vangistusega 2 kuud, mis asendati

§ 69

alusel üldkasuliku tööga 120 tunni ulatuses tähtajaga 6 kuud.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võeti ära mootorsõiduki juhtmise õigus 1 kuuks, - Harju Maakohtu 04.10.2010 otsusega

§ 199lg 2 p 7, 8, 9 järgi vangistusega 1 aasta ja 12 päeva.

Karistus on ära kantud (23.09.200905.10.2010). - kehtivaid väärteokaristusi 2, alates 23.06.2012.a. kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld; Risto Käbi Juhindudes KrMS §-dest 173; 175; 179; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada G.V

§ 424järgi ja mõista talle karistus vangistus 5 (viis) kuud.

2.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 300 (kolmesaja) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 ja 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud, mille kestel peab G.V täitma

§ 75

lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõudeid ja nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – Lasteaia tn 8-8, Loksa linn, Harju maakond; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 3.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta G.V-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks.

1. G.V suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
2. • • •
3. Välja mõista G.V-lt KrMS § 175 lg p.p 3,4,5,9 riigituludesse: sundraha summas 435 eurot; tasu määratud kaitsja abi eest summas 57,60 eurot; ekspertiisikulu summas 19,12 eurot, Asitõendid puuduvad Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank AS-i või arveldusarvele 221023778606 Swedbank AS-i või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaali, maksekorraldusele märkida viitenumber: 2800049777 ning selgitus: G.V, 1-12-7594, sundraha ja menetluskulud. Sundraha ja menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU G.V on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 17.06.2012 kella 03:37 paiku Harju maakonnas Loksa linnas Posti tn 13 asuva maja juures juhtis mootorsõidukit Volkswagen Transporter registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis. Süüdistatava ühes grammis veres oli mootorsõiduki juhtimise ajal vähemalt 2,19 milligrammi alkoholi. Sellise käitumisega rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg 1 2 nõudeid selle kohta, et juht ei tohi olla joobeseisundis, s.o alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistest või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 4 p-le 1 loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi. Seega pani G.V toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 424järgi.

09. augustil 2012.a sõlmisid prokurör Deniss Medvedev ja süüdistatav G.V ning tema kaitsja vandeadvokaat Risto Käbi käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: Prokurör nõuab kohtus G.V karistamist

§ 424

alusel ning nõuab süüdistatava karistamist vangistusega 5 (viis) kuud.

§ 69

lg 1 alusel palub asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 300 (kolmesaja) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 ja 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud, mille kestel peab G.V täitma

§ 75

lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõudeid ja nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta G.V-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks. MENETLUS KOHTUS JA KOHTU SEISUKOHAD Süüdistatav G.V nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et esitatud süüdistuse sisu ja kokkulepe on talle arusaadav, kokkuleppe sõlmiti tema vabal tahtel, soovib kokkuleppe kinnitamist kohtu poolt. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et G.V tuleb süüdi tunnistada

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskuludena ekspertiisikulud ja toimikust koopiate tegemise kulu. sundraha, kaitsjatasu, Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/ 3