25.10.2006 Viru
17.03.2010 Viru
26.04.2010 Viru
08.09.2010 Viru
25.10.2010 Viru
15.07.2011 Viru
14.03.2012 Viru
S § 199 lg 2 p 9 järgi. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse H.L-i selles, et tema varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna: 06.07.2012 kella 12.45 ajal varastas xxxx asuvast Järva Tarbijate Ühistule kuuluvast kauplusest xxxx Tupla šokolaadi koguväärtusega 6,54 eurot, 2 Annekese šokolaadi koguväärtusega 5,98 eurot ning ühe meeste deodorandi Rexona väärtusega 2,90 eurot, tekitades Järva Tarbijate Ühistusle varalist kahju kokku 15,42 eurot. 16.09.2012 kella 08.10 ajal püüdis xxxx asuvast OG Elektra xxxx varastada kahte kahe liitrist pudelit õlut Presidendi 8 koguväärtusega 4,56 eurot, kuid peeti peale kassliini läbimist kinni kaupluse töötaja poolt, kaup tagastati kauplusele. Seega Urmas varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna, võttes ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Järva Tarbijate Ühistu on esitanud tsiviilhagi summas 15.42 eurot. 1 KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale H.L-ile karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.09.2012.a Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras Kohtuistungil süüdistatav jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja teatasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et süüdistatava poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, kokkuleppemenetluses on järgitud kriminaalmenetluse sätteid, süüdistatav tuleb talle esitatud süüdistuses süüdi mõista ja karistada teda vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 239-250, 256’-2565 ;313-319; 175 lg1 p 4 ja 9; 179 lg1 p2 kohus Otsustas: H.L süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.09.2012.a Kohaldada H.L-i suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista H.L-ilt menetluskulud: 1) sundraha 217,50 eurot, 2) väljamaksmisele kuuluv kaitsjatasu menetluses prokuratuuris ja kohtus vandeadvokaat Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest 76,80 eurot. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank arveldusarvele nr 221023778606, maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: nimi, 1-12-8792 menetluskulu/sundraha. Välja mõista H.L-ilt tsiviilhagi Järva Tarbijate Ühistu (a/arve 10702000449001) kasuks summas 15.42 eurot. Välja mõista riigieelarves ettenähtud vahenditest Anti Aasmaa Advokaadibüroo kasuks vandeadvokaat Anti Aasmaa poolt kriminaalasjas süüdistatava H.L-ile osutatud riigiõigusabi eest 76,80 eurot. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on Karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus jõustus 03.oktoobril 2012. a. №oremreferent Tiit Kullerkupp Kai Rosar Kai Rosar 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.