Obsah (4)

§ 428§ 432§ 427§ 385

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-12-4752 Määruse tegemise aeg ja koht 02.oktoobril 2012 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu kirjalikus menetluses Erakorraline ettekanne Süüdimõiste

§ 428lg 2 kohaselt, ÜKT kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise Kar

S § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. D.I on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 23.05.2012 kohtuotsuse alusel KarS § 202 lg 2 p 2,3 järgi ja karistuseks mõisteti 9 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendati mõistetud karistus üldkasuliku tööga 540 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemisel pidi süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätetele. Kohtuotsus jõustus 08.06.

1. Kriminaalhoolduse lõpp 07.06.
2. D.I ei ilmunud 24.09.2012 kohtuistungile kriminaalhooldusametniku ettekande arutamisele. Viru Maakohtu 24.09.2012 kohtumäärusega valiti süüdimõistetule tõkend vahistamine alates tema kinnipidamisest ja kuulutati tagaotsitavaks. Ida Prefektuuri Jõhvi kriminaaltalituse poolt on 01.10.2012 alustatud D.I tagaotsimine JT 1224000402 raames. 01.10.2012 saabus kohtusse Politsei- ja Piirivalveameti teatis isiku asukoha kindlaks tegemisest, mille kohaselt 16.08.2012 Itaalias Bari sadamas on tolliametnike poolt kinni peetud D.I ik xxx kahtlustatuna rahvusvahelises narkokaubanduses osalemises. D.I on hetkel toimetatud Bari vanglasse (Caccere di Bari, Corso Cide de Gasperi, 307). Samas teatatakse, et kohus peab toimuma paari kuu pärast.

§ 432

lg 3-1 kohaselt kui väljaspool Eesti Vabariigi territooriumi viibiv süüdimõistetu on kuulutatud tagaotsitavaks, võib käesoleva seadustiku §-s 427 või 428 sätestatud alustel vangistuse täitmisele pööramise ja käesoleva seadustiku § 131 lõikes 4 sätestatud alustel vahistamise otsustada kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Hiljemalt ülejärgmisel päeval pärast isiku Eestisse toimetamist viiakse süüdimõistetu küsitlemiseks täitmiskohtuniku juurde. Tutvunud toimikuga, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Erakorralisest ettekandest on näha, et D.I ei ole ühtegi korda ilmunud registreerimisele ega ole reageerinud kutsetele kriminaalhooldusosakonda tulemiseks. Kriminaalhooldusametnik D.I-ga kohtunud ei ole, küll on vestelnud tema elukaaslase xx xx telefoni teel ja kodukülastuse ajal. 30.07.2012 saadeti D.I-le esimene kutse aadressil xxx, et ta tuleks kriminaalhooldusosakonda 03.08.

1. D.I kohale ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik helistas D.I emale, kust ilmnes, et D.I elab hoopis teisel aadressil xxx. 03.08.2012 saadetud D.I-le teine kutse aadressil xxx, et D.I tuleks kriminaalhooldusosakonda 08.08.
2. D.I kohale ei ilmunud. 07.08.2012 teostatud kodukülastus elukohta xxx. Elukaaslase xx xx sõnul D.I kodus ei ole, kuid olevat lubanud koju tulla hiljemalt nädala lõpus (s.o. 10.08.2012). 09.08.2012 saadetud D.I-le kolmas kutse aadressil xxx, et D.I tuleks kriminaalhooldusosakonda 13.08.
3. D.I kohale ei ilmunud. 14.08.2012 helistas D.I ning selgitas mitteilmumist sellega, et on Hispaanias ning ei saa sealt kuidagi tulema, kuna auto läks katki. Lepiti kokku kohtumise hiljemalt 21.08.
4. D.I ka enda poolt lubatud päeval kohale ei ilmunud. Kuni käesoleva ajani D.I ei ole ilmunud kriminaalhooldusalasele kohtumisele, mis näitab, et D.I ei ole huvitatud üldkasuliku töö täitmisest. Seega rikkus D.I kohustust käia registreerimisel kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel. Süüdimõistetu lahkus ilma kriminaalhooldusametniku loata oma elukohast, millega rikkus kohustust elada kohtu määratud elukohas xxx. Kriminaalhooldus suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik hoidub kõrvale üldkasulikust tööst ja ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid, nimelt rikkus D.I kohustust käia registreerimisel kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ning ei taotle luba elu-,töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Seega D.I reaalse vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki. KarS § 69 lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata D.I-le mõistetud ärakandmata karistusvangistus 9 kuud ( 540 tundi ÜKT, ühele vangistuspäevale vastab 2 tundi ÜKT). Juhindudes KarS § 69 lg 6,

§ 427

, § 432 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo taotlus D.I-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata D.I-le Viru Maakohtu 23.05.2012 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus, 9 (üheksa) kuud vangistust, täitmisele. Saata D.I kandma vangistust. Tagaotsitav D.I tabamisel vahistada ta kinnipidamisasutusse karistuse kandmiseks. viivitamatult ja paigutada Hiljemalt ülejärgmisel päeval pärast D.I Eestisse toimetamist toimetada süüdimõistetu küsitlemiseks Viru Maakohtusse kohtumääruse teinud või selle võimatuse korral teise täitmiskohtuniku juurde. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda ja Ida Prefektuuri teadmiseks. Määrus on lõplik ja

§ 385p 26 kohaselt ei ole edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu