lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõisteti temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel jäeti B.N-ile mõistetud tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud tema suhtes tingimuslikult kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et B.N ei pane temale määratud 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja vältel toime tahtlikult uut kuritegu ning täidab talle
lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid Viru Vangla Narva talituse Kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Kerese 3, Narva).
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustati B.N järgima katseajal järgmiseid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
p 1 alusel arvestati B.N-ile määratud 18 1-12-6551 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 22.08.2012.a.Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 22.08.2012.a kohtuotsus jõustus 07.09.2012.a. 19.12.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne B.N-i suhtes ettepanekuga pikendada katseaega viie kuu võrra, seoses sellega, et B.N-i on rikkunud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimistele kriminaalhooldusosakonda: registreerimine oli määratud 06.11.2012.a., B.N-i ilmus registreerimisele12.11.2012.a. Registreerimine oli määratud 20.11.2012.a B.N-i registreerimisele ei ilmunud. Registreerimine oli määratud kutsega 26.11.2012.a B.N-i ilmus registreerimisele 27.11.2012.a. Oma taolise käitumisega on B.N-i rikkunud
lg 1 kontrollnõuet: ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 12.11.2012.a selgitas B.N-i, et ei ilmunud registreerimisele 06.11.2012.a, kuna asus infektsioonihaiglas Purul. 27.11.2012.a kirjutas B.N-i, et ei ilmunud registreerimisele 20.11.2012.a, kuna 14.12.2012.a sõitis ta Tallinnasse külla oma sõbrale, M J juurde, kes vabanes 13.11.2012.a kinnipidamiskohast ning viibis Tallinnas kuni 21.11.2012.a. Antud ajal elas ta M J juures. Samas seletuses kirjutas B.N-i, et ei ilmunud registreerimisele 26.11.2012.a, kuna antud kuupäeval käis end arvele võtmas metadoonikeskuses. B.N-i mõistab, et ta on rikkunud katseaja tingimusi. Ta palub kohtul mitte saata teda kinnipidamiskohta vaid anda võimalus tõestamaks, et on võimeline täitma kontrollnõudeid, seepärast palub B.N-i kohtul pikendada tema katseaega 5 (viie) kuu võrra. 10.09.2012.a oli B.N-ile saadetud kutse ilmuda registreerimisele 14.09.2012.a 13.09.2012.a helistas hooldusaluse ema ning selgitas, et B.N-i viibib haiglas, infektsiooniosakonnas Purul. Vastavalt 26.09.2012.a Ida-Viru Keskhaiglast saadud vastusest järelepärimisele selgus, et B.N-i viibis infektsioonihaiguste osakonnas alates 11.09.2012.a. B.N-i ilmus esmasele registreerimisele 26.09.2012.a. Antud kuupäeval olid B.N-ile selgitatud kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused, millest arusaamist ta kinnitas oma allkirjaga. 27.09.2012.a oli teostatud B.N-i elukohta kodukülastus selgitamaks tema elamistingimusi. 24.10.2012.a helistas B.N-i ja selgitas, et tal pole raha registreerimisele sõiduks. Vastasin, et esmasel registreerimisel sai selgitatud, esimesel kuul on registreerimine iganädalaselt, seega tuleb leida võimalus registreerimisele ilmumiseks. 24.10.2012.a peale antud telefonivestlust ilmus B.N-i registreerimisele. Temaga sai antud kuupäeval alustatud sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening", mis on suunatud sõltuvusprobleemi omavatele isikutele. 19.11.2012.a helistas B.N-i ema, kes selgitas, et Anna sõitis 6 päeva tagasi Tallinnasse pensionit vormistama ning pole koju tagasi jõudnud. Info olevat ema saanud nooremalt tütrelt (M tel.xxxxxxx), kes üürib Tallinnas korterit. Kus B.N-i Tallinnas elab, pole teada, sest ema teadmist mööda noorema tütre juures ta ei ela. 20.11.2012.a helistas B.N-i ema ning teavitas, et Annat pole koju Tallinnast jõudnud. Samal kuupäeval helistas kriminaalhooldusametnik B.N-i nooremale õele (Tel.nr. xxxxxx). Vestluses selgitas õde, et ei ole B.N viimastel päevadel näinud ega tea temast midagi. 22.11.2012.a helistas B.N-i ning selgitas telefoni teel, et jõudis Tallinnast koju eile, lubas, et tuleb vastuvõtule homme, s.o 23.11.2012.a, kuna enesetunne halb. 23.11.2012.a helistas B.N-i taas ja selgitas, et täna enesetunne jätkuvalt halb, läheb perearsti vastuvõtule, tuleb esmaspäeval, 26.11.2012.a ja toob arstitõendi. 26.11.2012.a B.N-i registreerimisele ei ilmunud. Ta tuli registreerimisele 27.11.2012.a, andis eelpooltoodud seletuse, ent arstitõendit tal haiguse ega arsti poole pöördumise kohta esitada polnud. SA Aasa Kliinikust saadud vastusest järelepärimisele selgus, et B.N-i on metatooni asendusravil alates 23.11.2012.a ning talle on osutatud psühhiaatri ja psühholoogi konsultatsiooni teenuseid. 1-12-6551 Arvestades asjaolu, et B.N on esinenud tahtlikku registreerimisnõude rikkumist, samuti asjaolu, et vestluse käigus on ta tunnistanud, et mõistab rikkumiste võimalikke edasisi tagajärgi ning võttes arvesse, et tema katseaeg on antud ajal algstaadiumis, kriminaalhooldusametnik leiab, et B.N-ile on võimalik anda võimalus tõestada tema tõelist tahet läbida katseaeg edukalt. Lähtudes ülaltoodust ja tuginedes KrHS§ 31 lg 1;
lg 4 kriminaalhooldusametnik teen ettepaneku pikendada B.N-i katseaega 5 kuu võrra. Katseaja pikendamine võimaldab ellu viia hoolduskavas püstitatud eesmärgid ja annab B.N-ile võimaluse tõestada tema soovi elada kainet ning seadusekuulekat eluviisi. Maakohtu seisukoht Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametniku taotlus B.N-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku (
) § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. On tuvastatud, et B.N-i rikkus
Ta ei ilmunud registreerimisele 06.11.2012.a, 20.11.2012.a, 26.11.2012.a ilma mõjuva põhjuseta. Registreerimiste mitteilmumiste põhjused ei pea kohus põhjuslikuks. Võttes arvesse kriminaalhooldaja arvamust hooldusaluse kohta leiab kohus, et B.N-i karistuse täitmisele pööramine on käesoleval ajal ebaotstarbekas. Kuivõrd B.N-i katseaeg on alles alanud, leiab kohus, et B.N-ile on võimalik anda võimalus tõendada kavatsust läbida katseaeg edukalt, seega tuleb pikendada temale Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 22.08.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-6551 määratud katseaega 5 (viie) kuu võrra, s.o. kuni 21.07.2014.a. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes
MS § 427 lg-st 1. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.