lg 2 p 7, 8 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav A.O Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: vene keel, õpib Tallinna Ehituskooli III kursusel (viimistleja), varem kriminaalkorras karistamata, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 18.02.2013 Kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.O
lg 2 p 7, 8 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.
lg 1, 3 alusel rahalist karistust täitmisele mitte pöörata, kui A.O 3 (kolm) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda A.O-lt menetluskuludena riigituludesse 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul alates 2013.a juunist kohustades A.O tasuma igakuiselt hiljemalt 02-ks kuupäevaks menetluskulude katteks vähemalt 30 eurot kuus kuni kogu menetluskulu 1
lg 2 p 7, 8 järgi selles, et tema alaealisena isikute grupis koos eeluurimisel tuvastamata isikuga ööl vastu 03.05.2012 Jõgeva maakonnas Mustvee linnas tungis sisse Kooli tn 15 asuva elumaja territooriumile võrkaia mahapainutamise teel ja võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil maja hoovist xxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad kaks malmvanni väärtusega 75 eurot tükk, s o kokku väärtusega 150 eurot ja aia lõhkumisega tekitas kahju 20 eurot. Kokku tekitas xxxxxxxxxxxxxxxxxxvaralise kahju summas 170 eurot.
lg 2 p 7, 8 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära, üks päevamäär on 3,20 eurot s.o 320 eurot.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud rahalist karistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui A.O 3-aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdimõistva otsusega süüdimõistetult riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Süüdistatav ja tema kaitsja taotlesid menetluskulude vähendamist ja ka vähendatud osa tasumise ajatamist üheks aastaks. Prokurör toetas esitatud taotlusi. Kohus leiab, et taotlused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. A.O on varem kriminaalkorras karistamata ja käesoleva kuriteo pani toime alaealisena. Hetkel ta õpib ja ka töötab, kuid tema sissetulekud ei ole suured. Arvestades süüdimõistetu varasemat elukäiku, toimepandu raskust ning isiku resotsialiseerumisväljavaateid, leiab kohus, et kogu menetluskulu, mis on 764,88 eurot, tasumine käiks A.O-le ilmselgelt üle jõu. Arvestades isiku sissetulekute suurust, ei ole ka vähendatud menetluskulu tasumine ühe maksena A.O-le ilmselt jõukohane. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et tuleb kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ja menetluskulusid vähendada ning määrata need tasumisele võrdsetes osades ühe aasta jooksul. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.