Obsah (5)

§ 424§ 50§ 68§ 69§ 75

1 Kriminaalasi nr. 1-13-3782 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 08. mai 2013.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-3782 (13230100504)

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Aleksander Tšitšerov Süüdistatav D.N Isikukood XXX; elukoht: XXX; EV kodakondsusega; keskharidusega; emakeel- vene keel; töötab XXX Kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 03.08.2010 Harju Maakohtu poolt

§ 424

alusel vangistusega 3 kuud ja 27 päeva 18 kuulise katseajaga koos kontrollnõuete täitmisega ning

§ 50lg 1 alusel 4- kuulise juhtimise õiguse äravõtmisega.

Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 20.11.2012 kuni 20.11.2013 KrMS §217 alusel kinni peetud 20.11.2012 ja 13.01.2013 Kaitsja 1 2 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi D.N

§ 424

alusel ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 20.11.2012.

ning 13.01.2013, s.o kaks päeva karistusaja hulka, mõistes D.N-ile lõplikuks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ § 69 lg 1 alusel asendada D.N-ile mõistetud vangistus 11 kuud ja 28 päeva (s.o. 358 päeva) üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, seega kokku 358 x 2 = 716 (seitsesada kuusteist) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 24 (kakskümmend neli) kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemise ajal D.N-i täitma järgmisi

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrollist tulenevaid nõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 50lg.1 p.1 alusel võtta ära D.N-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üks) aastaks.

Vastavalt LS § 127 on D.N kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista D.N-ilt riigituludesse menetluskulud: • II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, • Wismari Haigla AS poolt aktidega nr 307/30 ja 450/25 teostatud joobeseisundi tuvastamise kulud kogusummas 167.-+ 132.- = 299.- (kakssada üheksakümmend üheksa) eurot, • Määratud kaitsjale makstud kaitsjatasu summas 86 (kaheksakümmend kuus) eurot ja 40 (nelikümmend) senti, • toimikust kaitsjale koopia tegemise kulud summas 45 (nelikümmend viis) senti. 2 3 Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „D.N, 1-13-3782, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et D.N juhtis 20.11.2012.a. kella 02.30 ajal Harjumaal, Tallinn-Pärnu-Ikla mnt. 14 km, suunaga Pärnu poole mootorsõidukit BMW 525, reg. märgiga XXX, olles joobeseisundis (narkootiline joove), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamise põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Samuti tema, juhtis 13.01.2013 kl 00.02 ajal Tallinnas, Sõle tn. 54 maja juures mootorsõidukit BMW 525, reg nr XXX, olles joobeseisundis (narkootiline joove), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamise põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Seega D.N pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSPOOLTE SEISUKOHAD 3 4 Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Aleksander Tšitšerov, süüdistatav D.N ja tema kaitsja Merike Allikmäe käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe:

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav D.N-ile karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatava kinnipidamise aeg 2 päeva (20.11.2012. ning 13.01.2013). Lõplikuks karistuseks määrata üksteist kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 69

lg.1 alusel asendada kohaldatud vangistus üldkasuliku tööga - 716 tundi.

§ 69

lg 3 ja 4 sätete alusel määrata, ÜKT tegemiseks 24 (kakskümmend neli ) kuud mille ajal süüdistatav peab täitma

§-s 75 lg.1 p.1 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

1. elama alalises elukohas XXX;
2. ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike registreerimisele;
3. alluma Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks .

§ 50lg.1 p.1 alusel võtta D.N-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus üheks aastaks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav D.N ja tema kaitsja Merike Allikmäe nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub D.N temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova 4