4-13-3870 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
(15)kuupäevaks. Rahatrahvi esimene osa tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna 29.05.2013.a kiirmenetluse otsuses väärteoasjas nr 2317,13,004545 märgitud Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB pangas, 221023778606 Swedbank pangas, 17001577198 №rdea Bank pangas, 333416110002 Danske Bank pangas märkides viitenumbri lahtrisse otsuse number 10220912854619 ja selgitusse „rahatrahv“, väärteoasi nr 4-13-3870, K.M. Edasikaebamise kord Kaebuse esitaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik 12.06.2013.a laekus Harju Maakohtule K.M-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna 29.05.2013.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2317,13,
- Nimetatud kiirmenetluse otsusega karistati K.M AS § 70 alusel rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses s.o 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Kaebuse esitaja palub vähendada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna 29.05.2013.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2317,13,004545 määratud karistust. Selgitab, et 28.05.2013.a viibis Mustamäe tee 177 maja eesmuru peal päikese käes ja kedagi ei seganud. On töötu, kahetseb. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles on seisukohal, et 28.05.2013.a kell 23:27 peeti kinni Mustamäe tee 177 maja ees K.M, kes olles alkoholijoobes, lamas tänaval maas, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. Isikul tuvastati alkoholijoove 1,06 mg/l ja toimetati kainenema kell 23:
- Astronoomilise kalendri järgi 28.05.2013.a päike tõusis kell 04:21 ja loojus kell 22:
- On võimalik, et oma tervisliku seisundi tõttu (alkoholijoove) K.M pidas politseiametniku käes olevat töötavat valgusallikat (taskulamp) päikeseks. Kui menetlusalune isik oli kainenenud, siis tunnistas ta oma rikkumist ning nõustus ka kiirmenetlusega. Karistusregistri väljatrükilt nähtub, et K.M on varasemalt korduvalt väärteokorras erinevate väärtegude eest karistatud. Arvestades eelpool toodud on kohtuvälise menetleja seisukohal, et vaidlustatud kiirmenetluse muutmiseks või tühistamiseks puudub alus ning palub jätta kaebus rahuldamata ja vaidlustatud otsus muutmata ja tühistamata. Kaebaja ja kohtuväline menetleja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud K.M-i kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses. V™S § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluses täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2317,13,004545 (VT toim lk 1) kohaselt 28.05.2013.a K.M ilmus avalikku kohta alkoholijoobes ning lamas Mustamäe tee 177 maja ees, solvates sellega inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. 29.05.2013.a koostatud kiirmenetluse otsuses väärteoasjas nr 2317,13,004545 olevast K.M-i allkirjast nähtub, et ta on selle kätte saanud. 2 AS § 70 kohaselt alkohoolse joogi tarbimise eest tänaval, staadionil, haljasalal, pargis, ühissõidukis või muus avalikus kohas, välja arvatud kohaliku omavalitsuse volikogu õigusaktis ettenähtud juhul või paigas, kus teostatakse alkohoolse joogi jaemüüki kohapeal tarbimiseks, samuti avalikku kohta joobnud olekus ilmumise eest, millega solvatakse inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet, - karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või arestiga. Menetlusalune isik märkis oma ütlustes (VT toim lk 2), et oli joobes avalikus kohas. 29.05.2013.a koostatud indikaatorvahendi kasutamise protokolli (VT toim lk 4) kohaselt 29.05.2013.a kell 00:15 menetlusalusel isikul tuvastati alkoholi sisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus 1,06 mg/l. Indikaatorvahend Alcoqvant 6020 (nr A103436) on kalibreeritud kuni 20.11.2013.a. Indikaatorvahendi kasutamise protokollil olevast K.M-i allkirjast nähtub, et ta on selle kätte saanud. KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatu tegu. Vastavalt KarS § 16 lg 3 paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava teo ja tahab või vähemalt möönab seda. Kohus on seisukohal, et K.M-i süüline käitumine AS § 70 nõuete rikkumisel on aset leidnud, tema poolt toime pandud ja tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega ning väärtegu on õigesti kvalifitseeritud. Kaebajale määratud karistuse hindamisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on karistamise aluseks isiku süü ja karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Nendel asjaoludel peab kohus võimalikuks määratud rahalise karistuse vähendamist. KarS § 66 lg 2 kohaselt võib kohus mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumine ositi. Selliseks mõjuvaks põhjuseks on Riigikohtu praktika kohaselt eelkõige süüdlase majanduslik võimetus tasuda korraga kogu trahvisumma. Kaebuse kohaselt K.M ei tööta. Kohus on seisukohal, et kaebaja sellekohaste vaidlustamata väidete alusel on põhjendatud anda kaebajale võimalus tasuda rahatrahv ositi 4 kuu jooksul, s.o 20 eurot kuus. Leo Kunman Kohtunik 3