4-13-4154/3

4-13-4154 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2013, Tallinn Väärteoasja number 4-13-4154 (2316,13,004633; 2316,13,005111; 2317,13,004398) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik P.R, ik XXX, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Liisi Närep, Politseijaoskond Põhja Prefektuuri Kesklinna RESOLUTSIOON 1
2. P.R süüdi tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 12 (kaksteist) päeva.
3. Mõistetud arest 12 päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku suhtes kriminaalmenetluses valitud tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või mõistetava vangistuse ärakandmisest.
4. P.R-ilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „P.R, 4-13-4154, joobeekspertiis“.
5. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 28.08.
6. V™S § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 1 26.05.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1270665 selles, et 26.05.2013 kell 12.20 peeti Tallinnas, Sitsi 13 juures kinni P.R, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel tulemusel fentanüüli, metadooni, alprasolaami ja klonasepaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 14.06.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1271490 selles, et 14.06.2013 kella 10.50 ajal peeti Tallinnas, Mulla tn 6 juures kinni P.R, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli, metadooni ja 7-aminoklonasepaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 02.07.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1364608 selles, et 25.05.2013 kell 15.06 peeti Tallinnas, Endla tn 45 kinni P.R, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli, metadooni, alprasolaami ja klonasepaami metaboliidi sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et on esimese väärteo toime pannud, teiste väärtegude toimepanemist ei mäleta. Valvurid kasutasid tema suhtes vägivalda, mille kohta on alustatud menetlust ja seetõttu ei mäleta paljusid asju. Arsti poolt on välja kirjutatud metadoon ja rahustid. On ükspuha milline karistus küsiti. Käesoleval ajal on vahistatud ja olid kokkuleppe läbirääkimised, mille kohaselt koos eelmise otsusega mõistetud karistusega on vangistus 2 aastat. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et tuleks määrata arest 15 päeva, mis tuleks ära kanda pärast tõkendi muutmist või vangistuse ärakandmist. Välja mõista menetluskulu 153 eurot. Kohus, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakte, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärtegude toimepanemine on uuringuaktides tuvastatuga tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet fentanüüli, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja menetlusaluse isiku isikut iseloomustavatest andmetest, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut viimaste aastate jooksul regulaarselt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata. Seejuures on teda karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest. Samuti on teda karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest vangistustega ning varavastaste väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, mis on aga tasumata. Sellest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on aastate jooksul jäetud tasumata ja määratud trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse kolme järjestikuse ja regulaarse väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb määrata arest ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedases määras. Kuivõrd menetlusalune isik on vahistatud järjekordsete varavastaste kuritegude toimepanemise tõttu, siis kuulub mõistetav arest 2 ärakandmisele alates kriminaalmenetluses valitud tõkendi tühistamisest või muutmisest või kriminaalmenetluses mõistetava vangistuse ärakandmisest. Märt Toming kohtunik 3