Obsah (4)

§209§65§69§75

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.09.2013 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-8652 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Ingrid KODDO Pro

kokkuleppemenetluses A.L sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxx varem kriminaalkorras karistatud Süüdistatav - Harju Maakohtu 17.01.2011 otsusega KarS §436 lg.2 järgi vangistusega 5 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada A.L

§209

lg.1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§65

lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 2 (kaks) kuud vangistust Harju Maakohtu 18.01.2011 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 5 (viis) kuud vangistust ja mõista A.L-ile liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§69

lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 7 (seitse) kuud üldkasuliku tööga 420 (nelisada kakskümmend) tundi. 1

§69

lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta.

§69

lg.4 alusel kohustada A.L üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt

§75

lg.1 p.1 – 5: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§75

lg.2 p.1 alusel on A.L üldkasuliku töö tegemise aja jooksul kohustatud xxx tekitatud kahju 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot 50 senti. Määrata A.L üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista A.L-ilt tsiviilhagi katteks xxx xxx, a/a nr.1120212858 Swedbank AS) kasuks 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot 50 senti. Välja mõista A.L-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Menetluskulud ja sundraha tuleb A.L tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 27.09.

1. 2 Süüdistus A.L on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, viibides ajavahemikul xxx, xxx hotellist toa ja teenuste eest tasumata, väites, et nende eest maksab tema tööandja Txxx A.L xxx, kes aga ei olnud tegelikkuses kunagi olnud A.L-iga tööalastes suhetes ega andnud mingeid sellealaseid lubadusi. A.L tekitas xxx varalist kahju 383,50 €. Sellega pani A.L toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o. KarS §209 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav A.L ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev sõlmisid 27.09.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §209 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust, millele tuleb liita Harju Maakohtu 18.01.2011 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 5 kuud vangistust. Liitkaristuseks mõista süüdistatavale 7 kuud vangistust, mis tuleb asendada üldkasuliku tööga 420 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta koos KarS §75 lg.1 p.1 – 5 ja §75 lg.2 p.1 sätestatud käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustusega. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ja tsiviilhagi xxx kasuks 383,50 €. Maakohtu istung Prokuröri abi Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus A.L KarS §209 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav A.L jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. A.L-ile on esitatud süüdistus selles, et ta jättis tasumata hotellitoa ja teenuste eest xxx 383,50 € sealviibitud aja eest perioodil 04.02.2011 – 06.02.
2. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et A.L tuleb KarS §209 lg.1 järgi süüdi tunnistada. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava 3 isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud, kuritegu on toime pandud kehtival katseajal. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 kuud ja liitkaristuseks vangistus 7 kuud. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et vangistuse asendamine üldkasuliku tööga 420 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta koos käitumiskontrolli nõuete ja ühe lisakohustusega on põhjendatud. VÕS §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele esitatud summas ja summa tuleb välja mõista süüdistatavalt. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Eeltoodu alusel kuuluvad A.L-ilt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Süüdistatav A.L kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 27.09.2013 prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav A.L ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4